Решение № 2-1678/2018 2-1678/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1678/2018




Дело № 2-1678/2018

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 (до брака ФИО2) В. С. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:


1. АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) В.С. в возмещение ущерба 128 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 774 руб.

Заявленные требования мотивировало тем, что xx.xx.xxxx г. по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н __154. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей а/м «<данные изъяты>», г/н __.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м «<данные изъяты>» была застрахована в компании истца (полис ЕЕЕ __), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 128 700 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО2 т/с в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/с в период, предусмотренный договором обязательно страхования), то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просило взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 128 700 руб. и расходы по госпошлине.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. по адресу г. Новосибирск, ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н __154. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей а/м «<данные изъяты>», г/н __.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м «<данные изъяты>» была застрахована в компании истца (полис ЕЕЕ __), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 128 700 руб.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчиком произведена смена фамилии с «ФИО2» на «ФИО1».

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его в полном объеме. Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца к ответчику обоснованы.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с условиями Страхового полиса серии ЕЕЕ __ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Таким образом, поскольку ДТП произошло xx.xx.xxxx г., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 128 700 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 774 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:


Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) В. С. в пользу АО «СОГАЗ» в счет удовлетворения регрессного требования 128 700 руб., в возврат госпошлины 3 774 руб., всего 132 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец



Суд:

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилец Константин Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ