Решение № 12-119/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 22 июня 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в должности директора ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» он состоит с <...> года, умысла на совершение указанного правонарушения у него не имелось, наступившие последствия не принесли ущерб государству и гражданам.

ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <...> года в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды в ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» установлено, что ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в нарушение требований п.2, 3 ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» не разработана программа производственного экологического контроля, в нарушение требований п.1 ст. 25, п.п.6 п.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ч.2, 7 ст. 67 ФЗ «ОБ охране окружающей среды», ч.1, 2 ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в 2015-2016 годах и в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» не осуществлялся производственный экологический контроль за соблюдением и требований законодательства РФ, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля не представлен в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл, в нарушение требований ст. 22, п.п.1п.1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выброса на производственной территории ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», в нарушение требований п.3 ст. 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в 2015 -2016 годах, а также в период с 01 января 2017 и до 05 марта 2017 года не представлены в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл отчеты о проведенных мероприятиях по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается распоряжением о проведении проверки от <...> года, актом проверки от <...> года, протоколом об административном правонарушении от <...> года, протоколом осмотра принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от <...> года, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды от <...> года, актом отбора, протоколом биотестирования от <...> года, выпиской из ЕГРЮЛ от <...> года, копиями договоров об ответственном хранении с копиями актов приема-передачи, а также иными материалами дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку деятельность аэропортом по приему и отправке воздушных судов фактически не ведется, общественные правоотношения не нарушены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, полагаю, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья А.А.Гладышева