Решение № 12-282/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-282/2018

Судья Вакуленко Е.Ф. Дело № 12-282/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 12 ноября 2018 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.10.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что 26.07.2018 около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 словесные оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку его извещали о судебном заседании посредством смс-оповещения, однако у него был сломан телефон.

Кроме того, ФИО1 указал, что постановление мирового судьи мотивировано лишь пояснениями лиц, которые длительное время испытывают к нему чувство неприязни, возникшее в результате создания им с его стороны препятствий к самовольному захвату земель общего пользования. Между тем свидетели, которые реально присутствовали при инциденте, ни судом, ни сотрудником прокуратуры опрошены не были.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора г. Волгодонска Васильев В.И., как представитель прокуратуры г. Волгодонска – органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, ФИО2, помощника прокурора г. Волгодонска Васильева В.И., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта того, что 26.07.2018 около 17 часов 30 минут, ФИО1 нанес ФИО2 словесные оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.

С соответствующими выводами мирового судьи не имеется оснований не согласиться, поскольку они подтверждаются составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2018, объяснениями ФИО2, Ф.1 и Ф.2 от 07.09.2018, данными в ходе их допроса в прокуратуре г. Волгодонска, из которых следует, что 26.07.2018 ФИО1, находясь возле домовладения К-вых по адресу: <адрес>, громко выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью (слова свидетелей записаны на отдельных листах, л.д. 5, 9, 12).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они допрошены сотрудником прокуратуры г. Волгодонска с разъяснением им ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены.Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются его распиской от 10.09.2018 о согласии на извещение его путем направления смс-сообщения, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 16), а также отчетом об отправлении и доставке на указанный ФИО1 номер телефона смс-уведомления о судебном заседании 03.10.2018 (л.д. 33). Доводы ФИО1 о том, что у него был сломан телефон, не имеют правового значения для дела.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи основано только на показаниях свидетелей со стороны ФИО2, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку действующее законодательство не запрещает основывать постановление по делу об административном правонарушении на показаниях только потерпевшей стороны и ее свидетелей.

Следует также иметь в виду, что оспариваемое постановление принято на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А., а также иных документов, составленных сотрудниками отдела полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское», в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, заявленных в установленном законом порядке (согласно статье 24.4 КоАП РФ в письменном виде) ходатайств о допросе свидетелей от ФИО1 не поступало ни на одной из стадий рассмотрения дела, тогда как не имеется оснований считать, что ФИО1 был лишен возможности заявить о допросе свидетелей с его стороны при возбуждении дела об административном правонарушении, в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.10.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич