Приговор № 1-51/2018 2-51/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №2-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 11 июля 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 16 марта 2018 года в период времени с 09-00 по 10-00 часов ФИО1 решил совершить кражу имущества - аудиомагнитолы «LG» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное ФИО1 в указанный день и время, достоверно зная, что владельца по месту жительства нет, подошел к входной двери в вышеуказанную квартиру. Действуя тайно, через незапертую дверь, совместно с двумя иным лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, незаконно проник в жилище. Находясь в помещении квартиры, ФИО1 обнаружил на полу комнаты денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поднял и убрал в карман своей одежды, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего умысла на хищение имущества Потерпевший №1 - аудиомагнитолы «LG», из жилища последнего, 16 марта 2018 года в период с 12-00 до 13-00 часов ФИО1 находясь в квартире <адрес>, после распития спиртного с двумя иными лицами и находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не имея физической возможности самостоятельно передвигаться, осуществляя свой преступный умысел на кражу имущества из жилища Потерпевший №1, зная, что того нет в квартире, попросил данных лиц забрать принадлежащую ему и оставленную в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, аудиомагнитолу «LG», тем самым введя в заблуждение данных лиц о принадлежности этого имущества. В указанный день и время, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, данные лица через незапертую дверь, прошли в квартиру Потерпевший №1, где в помещении кухни, будучи уверенные, что забирают имущество ФИО1, обнаружили аудиомагнитолу «LG» стоимостью 2000 рублей и пульт дистанционного управления к ней, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которые и вынесли из квартиры, после чего передали это имущество ФИО1, который в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4600 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к этому не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, заглаживание причинённого вреда, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, не судим, трудоустроен, с учётом обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого его исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает в целях исправления и перевоспитания осужденного назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимально возможных пределах, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не целесообразно. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, выданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.