Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-1575/2019;)~М-1503/2019 2-1575/2019 М-1503/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

14 февраля 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-104/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

Суд, рассмотрев иск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи дома в сумме 550 000,00 руб. и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, который на основании доверенности представлял интересы продавца ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В пункте 3.1 названого договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 предусмотрено обязательство покупателя оплатить продавцу 80 000,00 руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора. Истец несколькими платежами выплатила ответчику в виде задатка 275 000,00 руб.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи дома заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умер.

Полагая, что переданная представителю продавца, ответственному за неисполнение договора, денежная сумма является задатком и подлежит возврату покупателю в двойном размере, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин суду не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшим на основании доверенности, выданной ФИО3, именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности Продавцу дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.30-32/.

Стоимость дома согласно пункта 1.3 названного договора составляет 700 000,00 руб.

По условиям договора Продавец принял на себя обязательства подготовить и предоставить Покупателю для изучения документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи: кадастровый паспорт; выписку из ЕГРН об отсутствии ареста и обременения; выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах или их отсутствии; выписку из финансово-лицевого счета об оплате коммунальных платежей. Продавец также обязался не совершать действий, ведущих к изменению правового положения объекта недвижимости, его технических характеристик, осуществить передачу объекта недвижимости Покупателю в день подачи документов на переход права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (п.п.2.1.1-2.1.3).

Покупатель принял на себя обязательство оплатить Продавцу 80 000,00 руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора (п.п.2.2.1).

Согласно пункта 3.1 указанного договора, Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.5.1). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой Стороне причиненные этим убытки (п.5.2).

Все возникающие споры и разногласия Стороны обязуются урегулировать путем переговоров, а в случае не достижения соглашения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Срок, указанный в пункте 3, может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору. Обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который Стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из Сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п. п. 6.1-6.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной на неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно подпункта 2.2.1 пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принимает на себя обязательство оплатить продавцу сумму 80 000,00 руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора.

Как следует из искового заявления и объяснений в судебном заседании истца ФИО1, указанная в предварительном договоре в виде задатка сумма 80 000,00 руб. предназначалась для расходов на приведение имеющихся правоустанавливающих документов на объект продажи в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: изменение номера почтового адреса, уточнение фактической общей площади жилья, присвоение кадастровых номеров дому и подсобному строению (сараю), регистрации права собственности на имя продавца ФИО3

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО4, им были получены на основании п. 2.2.1 предварительного договора от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000,00 руб.

Согласно этой же расписки, ФИО2 от ФИО1 дополнительно были также получены ДД.ММ.ГГГГ 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000,00 руб. (30 000,00 руб. + 25 000,00 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. /л.д.33/.

Таким образом, ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме 275 000,00 руб.

До окончания срока, определенного в предварительном договоре (ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи дома заключен не был. Продавец ФИО3, интересы которого на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, представлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста Республики Крым).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 сумма в размере 275 000,00 руб. задатком не является.

До истечения срока действия предварительного договора ни одна из его сторон в срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор, не направила соответствующего предложения.

Если до окончания срока, определенного в предварительном договоре, основной договор не был заключен и ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, то обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, признаются прекращенными.

К обязательствам, вытекающим из предварительного договора, не могут быть применены нормы ГК РФ о задатке, так как договор купли-продажи дома сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, по соглашению сторон может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), однако предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подобных обязательств.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Поскольку оснований для удержания ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 275 000,00 руб., полученных им от истца ФИО1, нет, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ они должны быть возвращены истцу.

В остальной части исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 550 000,00 руб. истцом ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 8 700,00 руб. /л.д.1/.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею и документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 329, 380, 381, 429, 1102 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000,00 руб. (двести семьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 350,00 руб. (четыре тысячи триста пятьдесят рублей 00 коп.), всего 279 350,00 руб. (двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Проскурня