Приговор № 1-157/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1- 157/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 22 июня 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- приговором <адрес> от 10.12.2019 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. Остаток задолженности составляет 1409 рублей 89 копеек, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, около 00 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, тайно незаконно, через открытую форточку проник в <адрес>, в котором проживает Потерпевшая.

Находясь в доме, ФИО1, прошел в комнату-спальню, где на столе обнаружил шкатулку, в которой находились деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, которые тайно, из корыстных побуждений, решил похитить. Однако до конца довести свои преступные действия ФИО1, не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был обнаружен потерпевшей Потерпевшая и выведен ей из дома. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о полном признании вины, по объёму обвинения, подтвердив, что дд.мм.гггг вечером со знакомыми распивал спиртное в <адрес>. Около полуночи направился домой, и проходя по <адрес> мимо дома Потерпевшая, зная, что она живёт одна и возможно спит, решил залезть в дом и чтобы украсть что либо. Он перелез через ограду и подошел к окну дома, свет в доме не горел. С задней стороны дома увидел окно, в котором форточка не была заперта, через неё он пролез в дом. Оказался он в комнате-туалете, из которой прошел в остальные комнаты, где на вид ничего стоящего не обнаружил. Затем зашел в комнату, где на кровати спала Потерпевшая В комнате находился стол, на котором была шкатулка, он открыл ее и увидел в ней деньги, но в какой сумме не знает, не считал, решил их украсть но в этот момент Потерпевшая стала шевелиться, просыпаться. Тогда он лег на пол, для того чтобы та его не увидела. Но Потерпевшая его заметила и узнала, стала спрашивать что он здесь делает, затем стала его выпроваживать из дома. У входной двери он попросил Потерпевшая не сообщать в полицию. Выйдя из дома Потерпевшая направился домой. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались его проникновением в дом Потерпевшая Сотрудникам он рассказал, все как было. В момент проникновения в дом Потерпевшая был обут в кроссовки, кофту с капюшоном, так же при нём был рюкзак. Кроссовки в последствии у него изъяли.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана:

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая в судебном заседании подтвердила, что проживает в доме одна, поскольку недавно похоронила супруга. дд.мм.гггг примерно, в 23 часа она заперев входную дверь, легла спать. Ночью, около 01 часа она проснулась и увидела, как в комнате стоял силуэт человека. Сильно испугавшись она, как ей показалось потеряла сознание. В последствии очнувшись, на полу возле кровати увидела, что кто-то лежит. Пересилив страх она дотронулась рукой, в последствии, встал человек, на котором была надета черная ветровка с капюшоном на голову, также на плечах висел открытый рюкзак. Когда человек повернулся к ней лицом, она узнала ФИО1, он ранее был ее воспитанником в детском саду, их семья в селе характеризуется отрицательно. Она попыталась разговаривать с ФИО1, по запаху поняла, что он пьян. На вопросы зачем он залез в дом? Не получила ответа. Боясь ФИО1, она смогла вывести его из дома, при этом, он удерживая входную дверь, просил не сообщать в полицию. Практически вытолкнув ФИО1 за дверь, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Осмотрев свои вещи, на письменном столе, в ее спальне, она обнаружила, что шкатулка с деньгами в сумме 50000 рублей находится не на своем месте, а именно в другой части стола. Пересчитав деньги, поняла, что ФИО1 не украл их. Данные деньги были собраны родственниками и жителями села на похороны мужа и она их отложила на памятник. Если бы деньги были похищены, в её положении ущерб был бы для неё значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский». В зону его обслуживания помимо прочих населенных пунктов входит <адрес>. Им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель 2 проводилась проверка по заявлению Потерпевшая, поступившему в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг о том, что в ее дом дд.мм.гггг около 00 ч. 20 мин. незаконно проник ФИО1 В ходе проверки была опрошена Потерпевшая, которая пояснила, что она проживает одна в доме. Ночью, дд.мм.гггг, около 01 часа 00 минут она проснулась и увидела, как на полу возле ее кровати что-то лежит, она дотронулась несколько раз рукой. Она поняла, что это был человек. Когда он встал, то в нем она узнала своего бывшего воспитанника, по детскому саду, ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила зачем он самовольно зашел в дом, но тот ничего не отвечал. После этого она выпроводила его из дома и сообщила в полицию о случившемся. На письменном столе, который находится в ее спальне находилась шкатулка с денежными средствами в размере 50 000 рублей. После того как она выпроводила ФИО1 она обнаружила, что данная шкатулка находится не на своем месте, а именно в другой части стола, но деньги были на месте.. Опрошенный ФИО1 признался, что в дом проник, с целью совершения хищения денег. В дом проник через открытую форточку окна с задней части дома. (л.д.52-53 ).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Исследованные показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 1 (л.д.54-56)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду кражи, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом о/д МОМВД России «Рассказовский» Н. от дд.мм.гггг, о том, что от Потерпевшая поступило сообщение, в котором сообщалось, что ФИО1 проник в ее дом. (л.д. 3 )

- заявлением от Потерпевшая от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который дд.мм.гггг около 00 ч. 20 мин., незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 5 )

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и в ходе которого ФИО1 показал как проникал в дом. (л.д.6-7,8-11)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный дд.мм.гггг по адресу <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен низом подметочной части подошвы обуви на левую ногу, с такими же размерными характеристиками, строением, формами и конфигурацией контуров рельефных рисунков подошв, изъятой у ФИО1 (л.д. 40-45)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена пара мужской обуви. (л.д. 48-49 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шкатулка с деньгами 50 000 рублей, пара мужской обуви. (л.д. 50)

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Каких либо нарушений требований УПК РФ, при получении исследованных в судебном заседании письменных доказательств не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевшая, свидетелей обвинения Свидетель 1, Свидетель 2, причин не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом установлено не было.

Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что действует тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник через не запертую форточку-окна в домовладение, в котором проживает потерпевшая, без законного на то основания, желая похитить имущество. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен самой потерпевшей, которая по сути предотвратила хищение имущества. Предметом посягательства являлись денежные средства, находящиеся в шкатулке, в сумме 50 000 рублей, поскольку место расположения шкатулки было нарушено. С учётом материального положения потерпевшей, суд признаёт, что возможным причинение ущерба при окончании хищения денежных средств, мог быть причинён значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 70), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.80,81), заболеваний не имеет.

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Так же с учётом исследованных в суде материалов дела, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же в беседе сотрудникам полиции дд.мм.гггг признался в совершении преступления, затем в ходе осмотра места происшествия с его участием, показал, как проникал в дом, и с какой целью.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период отбытия наказания за тяжкое преступление по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (л.д.73-78), за которое был осужден в несовершеннолетнем возрасте и по которому было назначено наказание в виде штрафа, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Приговор <адрес> от 10.12.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельства, и по правилам ч. 3. ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, с учётом материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить обязанность на ФИО1 в виде:

- обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства, и 1 раз в месяц проходить там регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <адрес> от 10.12.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шкатулка с деньгами 50 000 рублей – находящиеся на хранении у Потерпевшая – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности; пара мужской обуви – находящиеся на хранении у ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Е. Сёмин