Приговор № 1-68/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000374-96

Дело № 1-68/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Реж Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения категории «В, В1, (AS)», предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего хранения в целях использования и непосредственного использования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД ОМВД России «Алапаевкий» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, незаконно, осуществлял поиск предложений указанной категории в сети «Интернет» используя, принадлежащий ему сотовый телефон, модель которого входе дознания не установлена. На одном из сайтов сети «Интернет» ФИО2 нашел объявление о возможности заказать, а в дальнейшем приобрести водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. После чего действуя умышленно, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения категории «В, В1, (AS)», предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО2 в тоже время, в том же месте, используя, принадлежащий ему сотовый телефон, модель которого входе дознания не установлена, посредством сети «Интернет» связался с неустановленным в ходе дознанием лицом, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), по договоренности с которым передал неизвестному лицу фотоизображение своего водительского удостоверения, с условием, что поддельное водительское удостоверение будет изготовлено на иное лицо, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 За приобретенное поддельное водительское удостоверение ФИО2 заплатил неустановленному лицу денежные средства в сумме 15 000 рублей, осуществив переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, на номера банковских карт, данные которых дознанием не установлены. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел у неизвестного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) за 15000 рублей поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ГИБДД 6610 на имя ФИО1, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS)», с фотографией ФИО2, получив его почтовым отправлением в службе «СДЭК» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2, умышленно, незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе в личных документах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем использовать при управлении транспортными средствами вплоть до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, ФИО2 понимая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ (в редакции от 14.04.2023 года) «О безопасности дорожного движения», не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством управлял автомобилем марки «FORD FOСUS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, где для проверки документов был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области. При проверке документов сотрудниками дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 в 15 часов 05 минут находясь на <адрес>, с целью подтверждения права управления транспортными средствами умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией ФИО2, предоставляющее ФИО2 право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В,В1,(AS)», которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной производством Гознак. Изображения водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены: защитная сетка и серийный номер – способом струйной печати; цветопеременный элемент – способом трафаретной печати; печатный текст и фотоизображения на лицевой стороне, таблицы и внесенный в нее текст, печатный текст в строке под таблицей штрих-кода на оборотой стороне – электрофотографическим способом. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выявлено.

Таким образом ФИО2 незаконно приобрел в целях использования, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, хранил при себе в личных документах, в целях использования и предъявления сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты>, выданное на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с местом выдачи - отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Алапаевский», а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером <данные изъяты>, выданное на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с местом выдачи - отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Алапаевский» предоставляющее право управления транспортными средствами, относящимися к категории: «В, В1,(AS)», предъявив его сотрудниками дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области на <адрес>

ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, т.е. вину признает, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Сохаревой Т.М.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель – Шахтамирова А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО2 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, и работы, разведен, имеет 1-го несовершеннолетнего ребенка, проживает один, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО2 состоит на воинском учете, военную службу не проходил в связи с наличием заболевания (плоскостопие), которое не препятствует его трудовой деятельности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетней дочери (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Так же, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения им поддельного удостоверения, что не было известно правоохранительным органам, т.е. об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, что способствовало расследованию преступления

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, т.е. критической оценки содеянного, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются ввиду назначения ФИО2 не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, что не препятствует суду назначить справедливый размер избранного наказания.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии 6633 170682, на имя ФИО1, выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО2, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

ФИО2 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Алапаевского района Свердловской области, по избранному месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания – один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серии <данные изъяты>, на имя ФИО1, выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 27 апреля 2024 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова