Решение № 12-380/2017 5-209/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-380/2017

Судебный участок № 170

№ 5-209/2017


РЕШЕНИЕ № 12-380/2017

г. Орехово-Зуево Московской области 08 ноября 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Поповой Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

защитника адвоката Кацман А.С., представившей удостоверение №1345 и ордер №130386,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Макарьева Е.В., представившего удостоверение №1948 и ордер №1348,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Орехово-Зуево, зарегистрированной и проживающей <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО9 от 31.08.2017 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 его обжаловала, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что доказательства её вины отсутствуют. Она не согласна с оценкой пояснений законного представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных мировым судьей, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве судмедэкспертизы и при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО8 и ее защитник адвокат Кацман А.С. поддержали доводы жалобы.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 и ее представитель адвокат Макарьев Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вину ФИО8 полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017, около 8 часов 20 мин, находясь в помещении МОУ «Гимназия №», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 нанесла побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО8 ударила рукой несовершеннолетнего ФИО2 в область живота, отчего тот испытал физическую боль.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО8 данного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, пояснениями потерпевшего ФИО3 о том, что он находился в коридоре школы, где мама ФИО8 ФИО7, с которыми у него были конфликты, ударила его в живот, ему стало больно. Пояснения потерпевшего ФИО3, объективно подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО8 в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6 – дедушка потерпевшего также пояснил, что о случившемся он узнал в кабинете директора школы, где товарищ внука – ФИО10 пояснил, что, когда в коридоре школы он играл с ФИО2, незнакомая женщина ударила в живот Максима. Была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована ФИО8, идущая по коридору школы. Артем узнал ее, как женщину, ударившую Максима.

Оснований для оговора суд также не усматривает, так как фактов конфликта непосредственно несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО8 не установлено.

Наказание ФИО8 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты о нарушениях требований ст. 26.4 КоАП РФ, допущенных должностным лицом при назначении судебно-медицинской экспертизы и которые не устранены мировым судьей.

Однако, как следует из текста постановления мирового судьи, данное заключение ею не оценивалось и как доказательство не учитывалось.

Заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО2, не подтвердившее и не опровергающее причинение телесных повреждений потерпевшему, не влияет на выводы суда о виновности ФИО8, которая полностью подтверждается перечисленными доказательствами.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях также подлежат отклонению. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования.

При этом, сроки проведения административного расследования не являются пресекательными.

Нарушение процедуры продления сроков административного расследования по данному делу не является существенным нарушением, затрагивающим права участников производства по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы содержат иную, субъективную оценку представленным доказательствам и направлены на избежание ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова