Приговор № 1-107/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 23 октября 2020 года

Дело № 1-107/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000744-71

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А. Каретниковой А.М.

С участием государственных обвинителей: Степаниной Е.В. Андреева М.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимых: ФИО1 ФИО2 ФИО3

Адвокатов: Морозова А.В., представившего удостоверение <№>, Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№> от 22.07.2020

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 умышленно совершили кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2020 года, в вечернее время, ФИО1 находясь в с.Южно-Подольск, Черлакского района Омской области по адресу своего проживания, <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества.

Около 23:30 часов тех же суток, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак <№>, с целью реализации вышеназванного преступного умысла, совместно с ФИО3 управляющим принадлежащим последнему автомобилем марки ... ..., государственный регистрационный знак <№>, взяв с собой ножовку по металлу, приехали в <адрес>. Оставив свои автомобили на ул.Победы, ФИО1 совместно с ФИО3 взяв с собой ножовку по металлу, направились к дому <адрес> к указанному дому, ФИО1 совместно с ФИО3 через незапертую калитку зашли во двор, и подошли к гаражу, дверь которого была закрыта на навесной замок. В целях осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО3 действуя согласованно, помогая друг другу, при помощи ножовки по металлу распилили металлическую петлю, в которую был вставлен металлический замок. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 совместно с ФИО3 при помощи найденного во дворе металлического прута распрямили петлю и сняли замок. Через открывшуюся дверь ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение гаража, откуда, действуя умышленно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт марки «Зубр», серийный <№> с запасной батареей и зарядным устройством, находящийся в чемодане, оцененный потерпевшей в 2000 рублей; электрическую дрель марки «De Fort DID-550N-Q», серийный номер «11496 ZYE 704», оцененную потерпевшей в 3000 рублей; электрическую дрель марки «ТД Конаково Д550 ЭРУ», серийный номер «HZ056-09120402», оцененную потерпевшей в 2000 рублей; электрический точильный станок (наждак) с табуретом, оцененный потерпевшей в 1000 рублей; электрический кабель длиной 50 метров, оцененный потерпевшей в 70,00 рублей за 1 метр на сумму 3500 рублей; сварочный аппарат марки «Power Factor» в корпусе красного и черного цвета, оцененный потерпевшей в 5000 рублей; 2 алюминиевые фляги без крышек, оцененные потерпевшей в 400,00 рублей каждая на сумму 800,00 рублей; зернодробилку малогабаритную бытового назначения (кормоизмельчитель) марки «Циклон» модели ИЗКБ-2, оцененную потерпевшей в 4000 рублей; бензопилу марки «Stihl MS 250С», оцененную потерпевшей в 28000 рублей; 2 цепи от бензопилы марки «Stihl», модель «63PS 56», оцененные потерпевшей в 400,00 рублей каждая на сумму 800,00 рублей; углошлифовальную машинку марки «Град-М УШМ-1300-Н», серийный номер HFN-10011-2/2020, оцененную потерпевшей в 1500 рублей; алюминиевый бак емкостью 40 литров, оцененный потерпевшей в 500,00 рублей; самодельную зернодробилку коричневого цвета, оцененную потерпевшей в 500,00 рублей; алюминиевую лейку, оцененную потерпевшей в 150,00 рублей; алюминиевую канистру емкостью 10 литров, оцененную потерпевшей в 250,00 рублей. Вышеупомянутое похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО3 погрузили в багажники указанный выше автомобилей и скрылись с ним с места преступления. В последствие, ФИО1 совместно с ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными противоправными действиями, ФИО1 и ФИО3, причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 умышленно совершили кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде мая 2020 года, ФИО1 находясь в с.Южно-Подольск, Черлакского района Омской области, имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества.

Около 23:00 часов, ФИО1, взяв с собой пустые мешки, на принадлежащем ему автомобиле марки ... государственный регистрационный знак <№> с автомобильным прицепом марки КМЗ-82 8420 государственный регистрационный знак АО 9289 55 совместно с ФИО2 приехали из <адрес>. Оставив автомобиль на улице Победы, ФИО1 совместно с ФИО2, взяв с собой мешки, направились к дому <№>, расположенному по ул. Победы. Подойдя к указанному дому, ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую калитку зашли во двор, и подошли к деревянному ларю, в котором хранилось зерно ячменя. Найдя во дворе дома ведро, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи ведра наполнили зерном ячменя и похитили 4 мешка, по 47 кг. каждый, общим весом 188 кг, оцененным потерпевшей по 8 рублей за 1 кг. на сумму 1504 рублей. Продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к хозяйственной постройке, и через незапертые ворота незаконно в неё проникли. Находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи ведра наполнили зерном пшеницы и похитили 5 мешков, которое хранилось в двух бочках, по 50 кг. каждый, общим весом 250 кг, оцененным потерпевшей по 10 рублей за 1 кг. на сумму 2500 рублей. После чего, наполненные пшеницей и ячменем мешки ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли со двора дома и уложили в прицеп указанного выше автомобиля. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 возвратились во двор указанного выше дома, и подошли к гаражу, на двери которого замок ранее был взломан ФИО1 Через незапертую дверь ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в гараж, откуда, действуя умышленно, согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 велосипеда: велосипед взрослый «Кама» синего цвета, оцененный потерпевшей в 1500 рублей и велосипед подростковый «Кама», оцененный потерпевшей в 2000 рублей; 3 фляги алюминиевых с крышками объемом 40 литров каждая, оцененные потерпевшей по 500,00 рублей за флягу на сумму 1500 рублей; алюминиевый бачок объемом 40 литров, оцененный потерпевшей в 500,00 рублей; триммер «ФИО4- 25/33В», серийный <№>, оцененный потерпевшей в 3 500 рублей; электрическую дрель марки «Из 4713», оцененную потерпевшей в 1500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли из гаража и также уложили в прицеп автомобиля, скрылись с похищенным с места преступления. В последствие, ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 504 рублей.

Кроме того, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 умышленно совершили кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде июня 2020 года, ФИО1 находясь в с.Южно-Подольск, Черлакского района Омской области, имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на тайное хищение чужого имущества.

Около 23:00 часов ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, взяв с собой пустые мешки и ножовку по металлу, на принадлежащем ему автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак <№> с автомобильным прицепом марки КМЗ-82 8420, государственный регистрационный знак АО 9289 55, а также на автомобиле марки ... ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак <№> с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО3 и под управлением последнего, направились из с. Южно-Подольск, Черлакского района Омской области в с. Кирьяновка, Черлакского района Омской области. Приехав в указанное село, около 00:00 часов, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 действуя согласованно, оставили автомобили на краю села, взяли с собой мешки и ножовку по металлу, направившись к дому <№>, расположенному по <адрес> к указанному дому, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 через незапертую калитку зашли во двор данного дома, где, ФИО2 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО3 подошел к деревянному ларю, закрытому на навесной замок, в котором хранилось зерно пшеницы. При помощи ножовки по металлу ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, спилил замок, наполнил зерном пшеницы и похитил 10 мешков, по 50 кг. каждый, общим весом 500 кг, оцененным потерпевшей по 10 рублей за 1 кг. на сумму 5000 рублей. Тем временем ФИО1 совместно с ФИО3 и действуя согласованно с ФИО2 в целях реализации вышеназванного преступного умысла, подошли к хозяйственной постройке, двери которой были закрыты на замок. Сняв дверь с петель, ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: алюминиевую ванну, оцененную потерпевшей в 5 000 рублей, предварительно освободив её от зерносмеси, вынесли её наружу и положили у прицепов указанных выше автомобилей. Продолжая совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО3 возвратились во двор указанного выше дома, подошли к гаражу, на двери которого замок ранее был взломан ФИО1 Через незапертую дверь ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно проникли в гараж, откуда, действуя умышленно, тайно, согласованно с ФИО2 из корыстных побуждений, похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: алюминиевую бочку, емкостью 0,5 куб. м, оцененную потерпевшей в 4500 рублей, которую ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 перенесли к прицепам указанных выше автомобилей. Возвратившись во двор указанного дома, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 перенесли к автомобилям наполненные ФИО2 мешки с зерном пшеницы. В целях дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 вновь возвратились во двор указанного выше дома и незаконно проникли в гараж, откуда, действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: колун, оцененный потерпевшей в 200,00 рублей; горелку газовую, оцененную потерпевшей в 300,00 рублей; баллон газовый емкостью 40 л, оцененный потерпевшей в 700,00 рублей; 9 ключей гаечных, оцененных потерпевшей по 35,00 рублей каждый на сумму 315,00 рублей; ручную пилу, оцененную потерпевшей в 150,00 рублей; ручную пилу, оцененную потерпевшей в 250,00 рублей; молоток, оцененный потерпевшей в 180,00 рублей; молоток, оцененный потерпевшей в 120,00 рублей; тиски, оцененные потерпевшей в 500,00 рублей; металлические щипцы, оцененные потерпевшей в 150,00 рублей; диск металлический для циркулярной пилы, оцененный потерпевшей в 500,00 рублей; электронасос автомобильный марки «City Up Evolution AC 580», находящийся в сумке, оцененный потерпевшей в 1000 рублей; рулон металлической сетки - «рабица» длиной 8 метров, оцененной потерпевшей в 200,00 рублей за 1 метр на сумму 1600 рублей; 1 пачку электродов для сварки, оцененную потерпевшей в 400,00 рублей; насос автомобильный ножной, оцененный потерпевшей в 200,00 рублей; домкрат автомобильный, оцененный потерпевшей в 500,00 рублей; набор ключей в чемодане металлическом, оцененный потерпевшей в 2500 рублей, а также мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 вынесли из гаража и перенесли к автомобилям, погрузив его в прицепы указанных выше автомобилей, и скрылись с ним с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными противоправными действиями, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 065 рублей.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом каждому из них преступлениях признали полностью, показав, что они согласны с объемом предъявленного обвинения, оно им понятно, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатами, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокаты, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились все подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по каждому составу преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2, органами следствия, также верно, квалифицированы по каждому составу преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3, органами следствия, верно, квалифицированы по каждому составу преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории умышленных, средней тяжести, а также, личности, семейное и имущественное положение всех трех подсудимых, которые ранее не судимы, ФИО1 и ФИО2 трудоустроены, имеют источники дохода, ФИО3 состоит на учете в КУ «Центр занятости населения» Оконешниковского района в качестве безработного, получая ежемесячное пособие, все подсудимые по месту жительства и подсудимый ФИО2 по месту работы характеризуются положительно, ФИО2 и ФИО3 имеют несовершеннолетних, в том числе малолетних детей в возрасте 13 лет и 7 лет соответственно, все подсудимые признали полностью вину, в совершении преступлений раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместили перед потерпевшей имущественный ущерб, семейное положение подсудимого ФИО3 являющегося вдовцом и воспитывающего малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую по всем составам преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у подсудимых ФИО2 и ФИО3 а также в отношении всех трех подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба перед потерпевшей в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительные характеристики в отношении всех трех подсудимых, признание ими вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие места работы у подсудимых ФИО1 и ФИО2 семейное положение подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении всех трех подсудимых судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размеров причиненного значительного имущественного ущерба потерпевшей, являющейся не работающим пенсионером по старости, личностей всех трех подсудимых, их имущественного и семейного положения, занятости и характера трудовой деятельности, суд полагает, что для достижения целей наказания, дальнейшее исправление и перевоспитание последних возможно в условиях без изоляции их от общества и назначении наказания не связанного с лишением свободы, в отношении каждого подсудимого в виде штрафа.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по составу преступления в первой декаде мая 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по составу преступления во второй декаде мая 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по составу преступления во второй декаде июня 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/счет <***>)

Банк получателя: отделение Омск

БИК банка: 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКМО 52658000

КБК 188 116 03121 01 0000 140

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по составу преступления во второй декаде мая 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по составу преступления во второй декаде июня 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/счет <***>)

Банк получателя: отделение Омск

БИК банка: 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКМО 52658000

КБК 188 116 03121 01 0000 140

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по составу преступления в первой декаде мая 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по составу преступления во второй декаде июня 2020) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/счет <***>)

Банк получателя: отделение Омск

БИК банка: 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКМО 52658000

КБК 188 116 03121 01 0000 140

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевый бак, алюминиевую лейку, самодельную зернодробилку, алюминиевую канистру, 1 рулон металлической сетки – рабица, набор гаечных ключей( головок), 1 пачку электродов для электросварки, автомобильный насос, автомобильный домкрат, шлифовальную машину «УШМ Град- М» (болгарка), шуруповерт в кейсе «Зубр» (аккумуляторная дрель), дрель электрическую «ТД Конаково Д 550 ЭРУ», дрель электрическую «De Fort», электронасос автомобильный «City Up Evolution AC 580», бензопилу «Stihl MS 250C», флягу без крышки, табурет с точильным станком, сварочный аппарат «Power Factor», велосипед подростковый, 2 фляги, газовый баллон, триммер «Интрескол», белый полимерный мешок, газовую горелку, дрель электрическую «ИЗ-4713», пилу с деревянной ручкой, пилу ручную с ручкой желтого цвета, 9 гаечных ключей, колун, диск из металла диаметром 20 см, щипцы (клещи) металлические, 2 молотка, тиски, цепь от бензопилы «Stihl», три руководства по эксплуатации бензопилы «Stihl», зернодробилку «Циклон», шлифовальную машинку «Град-М» - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- 1 пару обуви (ботинки), автомобиль марки «... Лада 2107» государственный регистрационный знак <№>, автомобильный прицеп без государственного регистрационного знака из металла коричневого цвета – возвратить осужденному ФИО3;

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак <№>, автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак АО 9289 55 – оставить осужденному ФИО1;

- металлическое звено от запорного устройства, ножовку по металлу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3864 руб. 00 коп., и адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3864 руб. 00 коп возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер