Приговор № 1-685/2023 1-72/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-685/2023

УИД: 23RS0№-58

Дело № (1-685/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, не имеющего регистрации на территории РФ, имеющего регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Р. Абхазия, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Адлерским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Армавирского городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, будучи лишенным права управления транспортными средствами, штраф числится не оплаченным, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдано, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, начал движение по <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком «С743НК 93 регион», после чего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около <адрес>В по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут был остановлен старшим инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, ФИО1 с применением видеофиксации не выполнил законное требование сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое по мнению суда является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264-1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО6 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетних детей у виновного у виновного; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного в полном объеме, является гражданином РФ и граждантном Р.Абхазия, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, не имеющего регистрации на территории РФ, имеющего постоянное место жительство на территории РФ, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-материалы процессуальной проверки в отношении ФИО7 на 21 листе, DYD-R диск – хранящийся в уголовном деле – хранить при деле;

-автомобиль «ВАЗ 21061», ключи от автомобиля – хранящиеся у владельца Свидетель №3 под сохранной распиской – хранить там же.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по КК, для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: