Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Дело № 2-1873/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 322 609 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 498 090,79 рублей, из которых: 286 247,93 рублей – основной долг, 211 842,86 рублей – неуплаченные проценты. 07.04.2015 года ОАО «МДМ Банк» переуступило право требования указанного долга по кредитному договору в адрес ООО «Югория», который является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 498 090 рублей 79 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 180 рублей 90 копеек.

В зал суда представитель истца ООО «Югория» ФИО2 (доверенность в деле) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 322 609 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 12 155 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.04.2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе - по кредитному договору № от 19.10.2011 года, заключенному со ФИО1 Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредиту на момент совершенной переуступки прав требований составляла 498 090,79 рублей, из которых: 286 247,93 рублей – основной долг, 211 842,86 рублей – неуплаченные проценты.

07.04.2017 года ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 286 247,93 рублей, однако определением и.о. мирового судьи вышеуказанного судебного участка было отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием спора о правах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 498 090 рублей 79 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 5, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 498 090 рублей 79 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 180 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2011 года в общем размере 498 090 рублей 79 копеек (из которых: 286 247 рублей 93 копейки – основной долг, 211 842 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты), государственную пошлину в размере 8 180 рублей 90 копеек, а всего – денежную сумму в размере 506 271 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев