Апелляционное постановление № 22К-816/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 3/1-9/2025

Судья Аранов И.О. уг. материал №22К-816/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

с участием:

прокурора Айтжановой А.Г.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 21 мая 2025 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть с 20 мая 2025 г. по 17 июля 2025 г.

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Айтжанову А.Г. полагавшую, что постановление является законным, обоснованным, и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2025 г. следователем следственного отделения ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 мая 2025 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

21 мая 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь следственного отделения ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, так как осведомлен о месте их жительства, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что ФИО1 не имеет постоянной регистрации, постоянного источника дохода и сложно-разрываемых социальных связей, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 21 мая 2025 г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть с 20 мая 2025 г. по 17 июля 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что ФИО1 на следующий день после возбуждения уголовного дела добровольно пришел в ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, сдал похищенное им имущество, написал явку с повинной, и в этот же день в ходе осмотра места происшествия сообщил обстоятельства совершения преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, принес свои извинения потерпевшей ФИО8, дал подробные признательные показания, которые поддержал впоследствии в ходе допроса в качестве обвиняемого, и согласился с предъявленным обвинением.

Просит учесть, что, несмотря на отсутствие регистрации, ФИО1 является постоянным жителем с. Лиман Астраханской области и длительное время проживает по адресу: <адрес>.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что ФИО1 может оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения показаний в свою пользу, вновь совершить преступление или скрыться от следствия и суда.

По приведенным доводам просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым ему деяниям, в частности, его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах кражи у них – мобильных телефонов, данными протокола осмотра места происшествия от 19.05.2025, согласно которому ФИО1 выдал похищенные им телефоны.

Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, данные о его личности, который постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против собственности, имеет непогашенную судимость, а также неоднократно привлекался к административной ответственности; не имеет несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

То, что обвиняемый ФИО1 добровольно прибыл в ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, сдал похищенное им имущество, сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления и занял признательную позицию по делу, которую выразил в своих показаниях, не влияет на законность принятого судом решения, а также указанные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, не являются безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 21 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова