Решение № 2А-1256/2024 2А-1256/2024(2А-7289/2023;)~М-6888/2023 2А-7289/2023 М-6888/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1256/2024

61RS0022-01-2023-008990-38

№ 2а-1256-2024(2а-7289-2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Морозовой К.А.

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что <дата> ФИО4 обратился в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением об увеличении размера удержаний из дохода должника ФИО6

Согласно почтового отслеживания по трек номеру № данное заявление вручено адресату <дата>, однако до настоящего времени ответ административным ответчиком не направлен.

Административный истец ссылается на положения ст. 218 КАС РФ, ст. 121, ст.2, ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № от <дата>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства (заявления) административного истца об увеличении размере удержаний от дохода должника до 70% в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 года, а именно о том, что получив ходатайство об увеличении размера удержаний от дохода должника до 70% до настоящего времени постановление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления не направил взыскателю заказной корреспонденцией на бумажном носителе по Почте России. Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией и его передачей на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрением заявления взыскателя ФИО4 от <дата> об увеличении размера удержаний из дохода должника до 70% по исполнительному производству № от <дата>, направлением в адрес взыскателя в установленный срок. Обязать должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав административного истца - ФИО4, допущенные в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Определением Таганрогского городского суде Ростовской области от 13.02.2024 года принят отказ административного истца от иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, допущенные в рамках исполнительного производства № от <дата>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца об увеличении размера удержаний от дохода должника до 70% в установленный законом срок и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО4 допущенные в рамках спорного ИП №; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в нарушении ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 года, а именно в том, что получив ходатайство об увеличении размера удержаний от дохода должника до 70% до настоящего времени постановление не направил взыскателю на бумажном носителе по почте (п. 1,2,4 административного искового заявления), производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, требования административного иска поддержали, просили административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного иска, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений, указанных в п. 2.5. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, должник – ФИО6, взыскатель - ФИО4

<дата> ФИО4 направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление (ходатайство) об увеличении размера удержаний от дохода должника ФИО6

Согласно сведениям официального сайта Почта России, письмо (почтовый идентификатор №) с вышеуказанными документами вручено адресату - Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – <дата>.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства №, установлено, что заявление (ходатайство) ФИО4 было зарегистрировано в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области только <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление от <дата> направлено в адрес ФИО4 <дата> (ШПИ №).

В этой ситуации, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имело место бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 по необеспечению надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным.

Заявление взыскателя поступили в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – <дата>, зарегистрировано <дата>, рассмотрено судебным приставом-исполнителем <дата>.

В этом случае имеет место несвоевременная регистрация заявления (ходатайства) ФИО4, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и фактически нарушает права взыскателя, который объективно имеет правовую заинтересованность в регистрации своего заявления в сроки, установленные законом и передаче его судебному приставу-исполнителю.

Требования административного истца следует признать обоснованными и правомерными в части признания в судебном порядке незаконного бездействия начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области по тем основаниям, которые указаны в содержании административного искового заявления.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, судом установлено, что ФИО4 затрачены денежные средства на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской к договору от <дата>, распиской к договору возмездного оказания правовых услуг, актом выполненных работ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной юридической помощи административному истцу, суд полагает возможным удовлетворить частично требования заявителя и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления взыскателя ФИО4 от <дата> об увеличении размера удержаний из дохода должника до 70% по исполнительному производству № от <дата> и его передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Ерошенко