Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело 2-1744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю ФИО1 марки CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о страховом случае, выплатное дело зарегистрировано под №. В тот же день ответчику для осмотра представлено поврежденное транспортное средство. Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. При этом истец понес почтовые расходы в размере 250 руб. В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, представителя для осмотра поврежденного автомобиля не направил. Согласно экспертному заключению «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 50 800,00 руб. Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также квитанции об оплате услуг по оценке. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика письмом. При этом истец понес расходы в размере 250 руб. в виде оплаты почтовых услуг. Однако ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 50 000,0 руб.; расходы на оплату услуг ФИО2 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000,00 руб.; неустойку в размере 570 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; моральный вред – 5000,00 руб.; расходы на почтовые отправления – 500,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя – 12000,00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности – 1300 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлены банковские реквизиты получателя платежа, в связи с чем, <данные изъяты>» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты, о чем заявителю было разъяснено в письме-ответе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ( далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000, 00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Второй участник ДТП Юн Н.В., управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №, вину в совершении ДТП признал полностью ( л.д.9,10, 11).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» согласно страховому полису серии ЕЕЕ № (л.д. 12).

В соответствии с нормами ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты>» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. К указанному заявлению приложен необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения.

Однако, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в Оценочно-правовую компанию «РегионПрофЭксперт». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 50800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением ФИО2, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании страховой выплаты в размере 50 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает экспертное заключение Оценочно-правовой компании «РегионПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по заказу истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 50800,00 руб.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оплата экспертного исследования в сумме 7000,00 руб. за проведение независимой экспертизы на основании договора № (л.д. 17).

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения) в размере 99 180,00 руб. (57000,00 руб. / 100% х 174 дня просрочки).

Согласно абз.3 п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34800, 00 руб.( 400 000,00 руб. /100% х 174 дня просрочки х 0,05%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 16-1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 25 000,00 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей.

Доводы представителя ответчика о невозможности произвести страховую выплату в установленный законом срок в связи с непредоставлением истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения опровергаются материалами дела ( л.д.13).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает расходы истца на почтовые отправления в размере 500,00 рублей, на нотариальные услуги в размере 1300, 00 рублей судебными издержками, подлежащими возмещению, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, участие в рассмотрении дела представителя истца ФИО6, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 61, 67, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 50 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000,00 руб., штраф в сумме 25 000,00 руб., неустойку ( пени) – 99 180,00 руб., финансовую санкцию – 34 800,00 руб., компенсацию морального вреда – 1000,00 руб., расходы на почтовые отправления – 500,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1300,00 руб., а всего 218 780,00 руб.( двести восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят руб.).

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5387,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гурина О.В.