Приговор № 1-29/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

к делу №1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 19 мая 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Абинского района Герасимова И.С., ФИО1,

потерпевшей К.Н.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Новороссийского филиала №3 КККА АП КК ФИО3, «Юридического центра «ВИК» КККА АП КК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, водитель ФИО2 не убедился в технической исправности и укомплектованности автомобиля Газ 2705 «Газель», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, не убедился в технической исправности автомобиля, не обнаружил поломку транспортного средства в виде повреждений элементов крепления заднего левого колеса, и в нарушении п.7.7 Перечная неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: запрещена эксплуатация автобусов, легкового и грузового автомобиля, колесных тракторов при отсутствии в них - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, а так же пункта 11 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), выехал из г. Крымска в направлении г. Краснодара совместно с пассажирами К.Н.П., К.Н.В., Т.Н.А. и К.Е.

Около 04 часов 20 минут, ФИО2, двигался в условиях ограниченной видимости, в ночное время, по федеральной автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Новороссийск», со стороны г. Новороссийска в направлении г. Краснодара, где на 100 км + 630 метров на территории Абинского района Краснодарского края, остановил автомобиль Газ 2705 «Газель», на проезжей части автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Новороссийск», на расстоянии 20 метров до закругления проезжей части и на расстоянии 3,4 метра от правого края проезжей части полосы, по ходу движения в сторону города Краснодара, в связи с поломкой транспортного средства, выразившейся в повреждении элементов крепления заднего левого колеса и дальнейшего его отсоединения.

После вынужденной остановки транспортного средства, ФИО2, не включил габаритные и аварийные световые приборы, а также не выставил знак аварийной остановки, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ: п.2.5, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, п.7.1, согласно которому «Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена и высадке из него. Водитель должен включить аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство», п.7.2, согласно которому «при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м. вне населенных пунктов». Таким образом, он не обеспечил своевременное предупреждение других водителей об опасности.

ФИО2, проявил преступную небрежность в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожно-транспортного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечив безопасность пассажиров, отошел от автомобиля, разговаривая по телефону. Пассажир автомобиля Газ 2705 «Газель» К.Н.П. стояла на обочине дороги возле автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, водитель Г.Д.Г., управляя автомобилем «MAN TGX», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, двигался в темное время суток в условиях ограниченной видимости по федеральной автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Новороссийск» со стороны города Новороссийска в направлении города Краснодара. Ехавший впереди него автомобиль на закруглении автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Новороссийск», на 100 км + 630 метров, внезапно выехал на полосу встречного движения, объехав автомобиль Газ 2705 «Газель», расположенный на проезжей части полосы, предназначенной для движения в сторону города Краснодара. После чего водитель Г.Д.Г. перед собой обнаружил автомобиль Газ 2705 «Газель», у которого не были включены габаритные и аварийные световые приборы, а также не был выставлен знак аварийной остановки.

Г.Д.Г. применил экстренное торможение, в результате чего, грузовой автомобиль «MAN TGX» стал неуправляем и передней левой частью кузова совершил столкновение о заднюю правую часть стоящего на проезжей части дороги автомобиля Газ 2705 «Газель». После столкновения грузовой автомобиль «MAN TGX» от удара изменил траекторию движения, выехал на обочину и совершил наезд на стоявшую К.Н.П., причинив последней телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического разрыва печени, селезенки, правой почки, разрыва почечной вены с массивным кровоизлиянием в брюшную полость до 3500 мл, открытого перелома обеих костей левой голени на границе нижней и средней трети, рвано-ушибленных ран на голове и конечностях, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми, влекущие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № он поехал из г.Крымска в г.Краснодар Автомобиль был исправен. С ним ехали ФИО5, ФИО10 и ФИО6 на ярмарку для продажи молочной продукции фермера ФИО7. Не доезжая г.Абинска у автомобиля отлетело колесо и он остановился. ФИО6 сказал ему включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Он включил аварийную сигнализацию, взял знак аварийной остановки и выставил его на дороге. Он позвонил ФИО7, чтобы сообщить о поломке автомобиля. В это время мимо него проехал грузовой автомобиль, за ним ехал еще один грузовой автомобиль. Первый автмобиль объехал, а второй врезался в «Газель» и сбил ФИО10, стоящую на обочине.

Виновность ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Н.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов вместе с ФИО6, ФИО8, ФИО11 поехала на ярмарку в г.Краснодар на автомобиле «Газель» под управлением ФИО2 Больше она ничего не помнит, очнулась в больнице.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.Н.П., выступая в прениях заявила, что вспомнила всё произошедшее и дала показания, что недалека от г.Абинска у автомобиля отлетело колесо. ФИО2 остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию, взял знак аварийной остановки, который установил достаточно далеко от автомобиля. ФИО6 и ФИО8 ходили искать колесо, но не нашли. Она вышла из автомобиля и стояла на обочине. Мимо проехал грузовик, вскоре появился ещё один, который врезался в «Газель», а затем наехал на неё.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он выехал из г. Новороссийска в г. Абинск. Он ехал со скоростью около 70 км/ч. Недалеко от г.Абинска на закруглении автомобильной дороги он снизил скорость и на небольшом расстоянии от себя увидел стоящий на проезжей части автомобиль белого цвета, который было плохо видно. Автомобиль стоял без габаритных огней и аварийной сигнализации, также не был выставлен знак аварийной остановки. Он резко повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения. При маневре он поворотник не успел включить. Когда он объезжал стоящий автомобиль, то около него увидел парня, разговаривающего по сотовому телефону.

Свидетель Г.Д.Г. в судебном заседании показал, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г. Новороссийска в г. Абинска. Время суток было темное, дорожное покрытие мокрое, на обочине лежало немного снега, температура была ниже нуля. Он держал скорость около 70 км/ч. Перед ним ехал грузовой автомобиль. Недалеко от г.Абинска на закруглении автомобильной дороги впереди движущийся грузовой автомобиль без включения поворотника внезапно начал движение влево, выехав на полосу встречного движения. После этого он увидел стоящий на полосе проезжей части автомобиль «Газель». На автомобиле не горели габаритные огни и аварийная сигнализация, также не было знака аварийной остановки. Он сразу нажал на тормоз, его занесло в правую сторону, т.к. автомобиль стал неуправляем. После этого левой передней стороной кабины его автомобиля он врезался в заднюю правую часть автомобиля «Газель». Он остановился и выйдя из кабины увидел на обочине лежащую девушку.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Абинскому району поступило сообщение, о том, что на участке федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Новороссийск» 100 км + 630 метров произошло ДТП с участием грузового автомобиля «MAN» и автомобиля «Газель». По прибытию на место происшествия он увидел, что грузовой автомобиль «MAN TGX» с полуприцепом стоял на обочине по направлении в сторону гор. Краснодара, а автомобиль «Газель» лежал на правом боку на полосе проезжей части по направлению гор. Новороссийска. На автомобиле «Газель» габаритные огни и сигнализация аварийной остановки не горели. На проезжей части автомобильной дороги знака аварийной остановки либо его обломков обнаружено не было. ФИО9 скорой помощи увезла пострадавшую ФИО10.

Свидетель К.А.П. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В.В.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании показал, что является управляющим в крестьянском фермерском хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ГАЗ2705 государственный регистрационный знак № для перевозки молочной продукции в город Краснодар на продажу. Он нанял водителем на автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 поехал в г.Краснодар с продавцами К.Е., К.Н.П.. Их сопровождали Т.Н.А. и К. Около 04 часов 20 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у него возникли проблемы с колесом. ФИО2 сказал, что собирается установить знак аварийной остановки, затем он услышал крик и связь прервалась. Он сразу перезвонил и ФИО2 сказал, что в их автомобиль врезался грузовик и пострадала ФИО10.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К.Д.А., в ходе которой свидетель К.Д.А. подтвердил свои показания.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Г.Д.Г., в ходе которой свидетель Г.Д.Г. подтвердил свои показания.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем В.В.В., в ходе, которой свидетель В.В.В. пояснил, что он при оформлении дорожно-транспортного происшествия уточнял у водителя ФИО2, проверял ли он техническое состояние автомобиля перед выездом и имелся ли у него при себе знак аварийной остановки, на что ФИО2 ему ответил, что знака при себе он не имел и техническое состояние автомобиля при выезде не проверял.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Новороссийск», который расположен на расстоянии 630 м от километрового столба с обозначением «100» км. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № и автомобиль «MAN TGX» государственный регистрационный знак №

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «MAN TGX», государственный регистрационный знак №

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий данные с глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) автомобиля «MAN TGX» государственный регистрационный знак №

Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться следующие выводы.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MAN TGX» государственный регистрационный знак № Г.Д.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной остановке водитель автомобиля «Газель» Р.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 7.1 и п. 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Видимости в направлении движения с рабочего мебста водителя Г.Д.Г. 55 м соответствует скорость 70,6 км/ч. Выбранная водителем Г.Д.Г. скорость движения автомобиля «MAN TGX» 65-70 км/ч не превышала допустимую по условиям видимости элементов дороги.

В заданной дорожной обстановке водитель Г.Д.Г. не имел технической возможности остановить автомобиль «MAN TGX» на расстоянии 25-30 метров и тем самым предотвратить наезд на заднюю часть автомобиля «Газель» путем применения экстренного торможения, то есть, путем выполнения требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По условиям вопроса, показания водителя автомобиля «MAN TGX» государственный регистрационный знак № в той части, что, применив экстренное торможение, автомобиль «MAN TGX» с прицепом стал неуправляем, с технической точки зрения, состоятельны.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться следующие выводы.

В результате осмотра установлено, что на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № имеются неисправности, выразившиеся в нарушении углов установки переднего правого колеса и повреждении элементов крепления заднего левого колеса.

Причина повреждения элементов крепления заднего левого колеса (резьбы шпилек), наиболее вероятно, из-за недостаточности затяжки элементов крепления колеса (гаек) в связи с чем происходило смещение диска в радиальном направлении и разрушение (смятие) резьбы в процессе движения автомобиля. Причина нарушения углов установки переднего правого колеса возможна при эксплуатации автомобиля, в процессе движения по неровностям дороги и износа элементов подвески автомобиля.

Неисправность, выразившуюся в ослаблении крепежных элементов заднего левого колеса, возможно было обнаружить визуальным осмотром и подтяжкой крепежных элементов (гаек). Обнаружить неисправность, выразившуюся в нарушении углов установки переднего правого колеса возможно при визуальном осмотре автомобиля, при обнаружении повышенного износа внешней кромки шины колеса.

Установить время возникновения неисправностей экспертным путем не представляется возможным.

Вопрос о возможности обнаружения установленных неисправностей в пути, теряет технический смысл, поскольку выявленные неисправности носят длительный эксплуатационный характер и могли быть обнаружены до выезда автомобиля.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MAN TGX» государственный регистрационный знак № Г.Д.Г. должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако и при этом столкновение с автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 не исключалось.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Газель» ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.2.3.1, п. 7.1, п. 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Выбранная водителем Г.Д.Г., в данной дорожной обстановке, скорость движения 65-70 км/ч, не превышает расчетную согласно условиям видимости, а также не противоречит требованиям п. 10.3 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, согласно исходных данных, у водителя автомобиля «MAN TGX» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Д.Г. не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, путем применения своевременного экстренного торможения.

Заключение эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аварийная сигнализация на автомобиле Газ 2705 «Газель» государственный регистрационный знак № исправна.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического разрыва печени, селезенки, правой почки, разрыва почечной вены с массивным кровоизлиянием в брюшную полость до 3500 мл, открытого перелома обеих костей левой голени на границе нижней и средней трети, рвано-ушибленных ран на голове и конечностях, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оглашены показания умершего свидетеля К.Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на автомобиле «Газель» под управлением ФИО2 он поехал в г.Краснодар с ФИО11, ФИО10 и ФИО8 для продажи молочной продукции. При въезде в Абинский район у автомобиля отлетело колесо и Ажоян остановился. Он сказал Ажояну включить аварийную сигнализацию и установить знак. Ажоян включил сигнализацию, а он пошёл искать колесо. Когда он вернулся, мимо проехал грузовик, который объехал «Газель». Сразу за ним ехал другой грузовик, который врезался в «Газель» и сбил ФИО10.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей К.Н.П., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о якобы включении ФИО2 аварийной сигнализации и установке знака аварийной остановки и считает их ложными, как и показания подсудимого ФИО2 и свидетеля К.Н.П.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. показала, что в результате полученной в ДТП травмы ничего не помнит. После ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. не принимала участия в 6 судебных заседаниях и явилась в судебное заседание только ДД.ММ.ГГГГ перед выступлением в прениях стороны защиты, заявив о том, что к ней якобы вернулась память и она вспомнила все обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Её показания, совпадают с показаниями ФИО12 В тоже время их показания противоречат показаниям свидетеля защиты – очевидца произошедшего К.Н.П., который сообщил о включении аварийной сигнализации, но не подтвердил установку знака аварийной остановки. К.Н.П., ФИО2 и К.Н.П. знакомы между слабой, являлись работниками М.А.П.

При этом их показания противоречат исследованным судом доказательствам: показаниям свидетелей В.В.В., К.А.П., К.Д.А., Г.Д.Г., а также письменным доказательствам. Их показания не противоречат друг другу, при том, что Г.Д.Г. является заинтересованным лицом, как участник ДТП, а остальные свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имеют никаких отношений с Г.Д.Г. Также показания этих свидетелей подтверждаются протоколами осмотра место происшествия, осмотра диска с данными глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) автомобиля «MAN TGX», заключениями автотехнических экспертиз.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд находит невозможным применение наказания в виде ограничения свободы и назначает ФИО2 лишение свободы. При этом, с учётом причинённого преступлением вреда, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда для направления в колонию-поселение под конвоем в связи с нарушением избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (неявка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время 14 часов 30 минут).

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

автомобиль «MAN TGX» государственный регистрационный знак № находящийся у свидетеля Г.Д.Г. – вернуть по принадлежности М.М.К.;

автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянке г.Абинска – вернуть по принадлежности свидетелю М.А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

29.05.2017 г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Абинского районного суда от 19.05.2017 г. в отношении ФИО13 изменен.

ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 мес. с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.