Приговор № 1-323/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело №1-323/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стрибуль А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри РС(Я) от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, умышленно, в целях совершить поездку по личным делам, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 15 минут совершил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, от парковочной стоянки, расположенной с оборотной стороны <адрес>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, которое нашло подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса свидетеля Ф.Д.В., согласно которому он, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором И.А.И. задержали ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты> и имевшего признаки алкогольного опьянения, который в последующем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено его наличие (л.д.№);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06 августа 2019 года, согласно которому тот был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» в виду достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,71 мг/л выдыхаемого воздуха) (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ года преступления, заключающегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом выемки от 14 августа 2019 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Ф.Д.В. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту движения автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2019 года с фототаблицей и покадровой распечаткой к протоколу, согласно которому осмотрен сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, произведено копирование на DVD-R-диск записи, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от 17 августа 2019 года, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2019 года, квиток по результатам анализа тестируемого, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 августа 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, свидетельство о поверке № которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание (л.д.№).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.№), характеризуется по месту <данные изъяты> положительно (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), имеет достижения в спорте, в связи с чем неоднократно награждался грамотами (л.д.№), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин