Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-972/2025;)~М-914/2025 2-972/2025 М-914/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-129/2026

№ 2-129/2026

УИД 24RS0007-01-2025-001790-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и неопределенного круга лиц, обратился к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 153 471 рубль 39 коп., денежные средства зачислить в бюджет Богучанского муниципального района Красноярского края. Мотивирует свои требования тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов установлено, что приговором Богучанского районного суда от 07.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений (деревьев) в октябре 2020 года (не позднее 07.10.2020) на лесном участке в лесосеке <данные изъяты> Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество» площадью 53,4 га.

Определением судьи от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена администрация муниципального образования Богучанский район.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовский А.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявления, требования не признал, поскольку на лесосеке проводились мероприятия по рубкам ухода (прореживания), вырубалась древесина лишь в технологических коридорах, на пасеках заготовка древесины не осуществлялась, а это более половины площади всей деляны. Так как данное мероприятие было выполнено с нарушением сроков рубки, оно было признано незаконной рубкой.

Представители третьих лиц администрации Богучанского района Красноярского края, администрации муниципального образования Богучанский район, КГБУ «Невонское лесничество» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, являющихся юридическими лицами, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ и определении суда о принятии искового заявления к производству от 02.12.2025.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба может быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

В соответствии с абз.5 Методики N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия. Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%; б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ; г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); д) пол вида охотничьих ресурсов.

Согласно абз. 6 Методики N 948 размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2:

У сумм 1 виду = У н.т. + У с.в. + У у.в. + У сл. в.,

где:

У сумм 1 виду - суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

У н.т. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,

У н.т. = (N факт. + (N факт. х Н доп. х t)) х T;

У с.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

У с.в. = (N факт. + (N факт. х Н доп. х t)) х T х 0,75;

У у.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,

У у.в. = (N факт. + (N факт. х Н доп. х t)) х T х 0,5;;

У сл. в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;

У сл. в. = (N факт. + (N факт. х Н доп. х t)) х T х 0,25;

N факт. - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;

Н доп. - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

t - период воздействия, лет <*>;

<*> При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет.

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия.

В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание. Установлено, что ФИО1, занимая должность начальника лесного хозяйства ООО «АЛР» в октябре 2020 года, не позднее 07.10.2020, дал указание на организацию рубки лесных насаждений (деревьев) сплошным способом по волокам на лесном участке площадью 53,4 га в лесосеке <данные изъяты> Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество», что выполнено лесозаготовительной бригадой, при помощи валочного комплекса, состоящего из харвестера марки «Komatsu» № №, форвардера марки «Komatsu» № №, которые произвели незаконную рубку лесных насаждений сплошным способом 2199 деревьев разных пород, растущих на территории лесосеки <данные изъяты> Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество», а именно 28 деревьев породы сосна, 496 деревьев породы лиственница, 25 деревьев породы ель, 1650 деревьев породы береза, общий объем незаконной рубки деревьев породы сосна, лиственница, ель, береза составил 970,91 куб.м.

Как следует из расчета ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате рубки ФИО2 лесных насаждений в лесосеке № выдела № квартала № Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество», подготовленного отделом организации учета и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, общий размер ущерба составляет 153 471,39 рубль.

Расчет произведен по зоне сильного воздействия – 121,06, среднего воздействия – 190,70, слабого воздействия – 261,22, исходя из вида охотничьего ресурса (белка, волк, глухарь, горностай, заяц-беляк, колонок, косуля, лисица, лось, медведь бурый, олень благородный, росомаха, рысь, рябчик, соболь, тетерев); средней плотности населения охотничьего ресурса (особей/1000 га); площади воздействия – 53,4 га; фактической численности на территории воздействия (особи); нормативов допускного изъятия (%); таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам; периода воздействия (лет) - 25; коэффициента воздействия - 1.

Представленный прокурором расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам N 948, выполнен уполномоченным специалистом на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1743-О и Определении от 13.05.2019 N 1197-О указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходит из того, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, пришел к выводу, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды в виде незаконной рубки лесных насаждений оказало на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение прав и законных интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред, размер заявленного к возмещению ущерба в соответствии с установленной Методикой исчисления не опровергнут ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы истца о неверном определении площади рубки при производстве расчета вреда окружающей среде, так как сплошная рубка древесины не производилась, а проводились только мероприятия по уходу (прореживание), опровергаются вступившим в законную силу приговором суда от 07.09.2021, согласно которому установлены действия ФИО1 по незаконной рубке лесных насаждений (деревьев) сплошным способом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 46 БК РФ закреплено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требования материального характера с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края подлежит взысканию госпошлина, из расчета (153 471,39 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб. = 5 604 рубля 14 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и неопределенного круга лиц, к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 153 471 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 39 коп., государственную пошлину в размере 5 604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 14 коп., всего 159 075 (сто пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.