Решение № 2-129/2026 2-129/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

84RS0001-01-2026-000043-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 19 марта 2026 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шульга Я.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что 18.12.2025 года, в конце рабочего дня, ответчик, придя в рабочий кабинет истицы <данные изъяты>, в присутствии иных подчиненных истице по службе сотрудников, громко, с использованием ненормативной лексики, стала обвинять истицу в том, что по вине истицы якобы пострадали другие сотрудники Управления <данные изъяты>, при этом, высказывала в адрес истицы оскорбительные выражения, на просьбы истицы успокоиться и покинуть кабинет, высказала угрозы физической расправы. По заявлению истицы, работодателем была проведена проверка данного факта, истице сообщено о проведении с ответчиком разъяснительной беседы о недопустимости подобного поведения. Вместе с тем, ответчиком извинения истице не были принесены. В результате действий ответчика истица испытала унижение, стыд и тревогу, оскорбления и угрозы были высказаны в присутствии подчиненных истице сотрудников, в их результате у истицы обострилось имеющееся хроническое заболевание. Ссылаясь на положения законодательства, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд (л.д.4-6).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Представитель истца Шульга Я.И. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полностью поддержав представленные письменные возражения (л.д.58-59), указывая, что с истицей у нее сложились давние неприязненные отношения на почве службы, а также вследствие высокомерного поведения истицы. В предшествовавшие 18.12.2025 года дни, ответчику стало известно о том, что истица «за ее спиной» высказывала другим сотрудникам недовольство и претензии относительно ее действий по рабочим вопросам. 18.12.2025 года, придя в рабочий кабинет истицы для выяснения данных претензий, ответчик не сдержалась, и в порыве всплеска гнева и эмоций действительно высказала в адрес истицы оскорбления и угрозы, которые воплощать не собиралась. Ввиду стресса, в последующие дни ответчик была вынуждена принимать препараты по снижению давления и успокоительные. Указывает, что истицей не представлено доказательств в обоснование иска о причинении физических и нравственных страданий, на отсутствие доказательств ее вины. Также пояснила суду, что истица «заслужила» своим поведением и высокомерным отношением на работе то, что ответчик не сдержалась, сожалеет о том, что высказала истице свое отношение к ней с использованием ненормативной лексики. Также пояснила, что примириться с истицей и принести ей извинения не желает, поскольку истица ей этого не предлагала.

Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из доводов иска, пояснений сторон и представленных доказательств следует, что 18.12.2025 года, в помещении кабинета <данные изъяты>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ответчик ФИО2 высказала в адрес истицы ФИО1 оскорбления, в том числе с использованием ненормативной лексики и нецензурной брани, выражавшиеся в негативной оценке ее личности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями докладной записки ФИО1 на имя начальника Управления образования (л.д.12), пояснениями ФИО2 (л.д.117), заявлением ФИО1 в отдел МВД по ТДН району от 22.12.2025 года (л.д.91), объяснениями, полученными в ходе проводившейся ОМВД по ТДН району от ФИО1(л.д.92-93), ФИО2 (л.д.97-98), М.Г.М. (л.д.101), Ф.С.В. (л.д.104), К.Ю.О. (л.д.107).

В соответствии с приказом Управления <данные изъяты> № 18-к от 21.01.2026 года, к ФИО2 за допущенные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Управления, выразившиеся в нарушении правил этики поведения, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.74, 16).

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждаются доводы иска о том, что умышленными действиями ответчика были нарушены честь и достоинство истицы, то есть допущено нарушение ее личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства нарушения ее чести и достоинства ответчиком. Ответчиком доказательств отсутствия своей вины, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчиком истице были высказаны оскорбления, в том числе в нецензурной форме, в присутствии иных лиц, в том числе находящихся в подчинении у истицы по службе, чем также нанесен ущерб авторитету истцы, как руководителя.

Помимо этого, ответчиком в адрес истицы были высказаны угрозы физической расправы.

При этом, из обстоятельств дела следует, что какие-либо личные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, их взаимоотношения ограничены исключительно сферой их профессиональной деятельности и работой в одной организации. Доводы ответчика о провоцирующем поведении истицы, явившимся причиной высказывания ею оскорблений и угроз, представленными суду доказательствами, не подтверждаются.

Суд соглашается с доводами иска о том, что в результате действий ответчика истица претерпела нравственные страдания - эмоциональное потрясение, а также чувство унижения, стыда и тревоги. Согласно представленной суду выписки медицинской карты истицы, после нанесенных ответчиком оскорблений, 25.12.2025 года истица обращалась в КГБУЗ ТМРБ по поводу обострения имеющегося у нее хронического заболевания «отслойка сетчатки правого глаза, осложненная катаракта правого глаза», которое связывала с перенесенным стрессом (л.д.33).

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывает полученные сведения о материальном положении сторон, данные о личности потерпевшей и причинителя вреда.

Суд также отмечает высказанную ответчиком в судебном заседании оценку своих явно противоправных и неэтичных действий, как в целом обоснованных и оправданных.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумным и справедливым, соразмерным причиненному вреду и обстоятельствам дела взыскание с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Принимая решение о снижении заявленного истицей размера компенсации, суд исходит из того, что действия ответчика в отношении истицы происходили одномоментно и в течение короткого промежутка времени, положительную характеристику ответчика по месту работы, а также ее имущественное положение, в том числе установленный судом размер ее дохода и имущественных обязательств.

Уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 3.000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 53.000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года