Решение № 2-129/2026 2-2407/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-129/2026

дело № 2-129/2026

№24MS0141-01-2025-001561-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тинское ЖКХ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тинское ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКХ, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «Тинское ЖКХ» за жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>. По заявлению должника 06.022025 г. мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе вынесено определение об отмене судебного приказа. МУП «Тинское ЖКХ» оказывало услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) собственнику жилого помещения №, находящемуся по адресу: <адрес>, ФИО1 На основании заключенных договоров 1, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, холодного водоснабжения и водооотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, заключенных между МУП «Тинское ЖКХ» и администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района, МУП «Тинское ЖКХ» поставляло коммунальные ресурсы оказывало коммунальные услуги на территории <адрес>. Ответчик ФИО1 является долевым правообладателем 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Всего право собственности в спорной квартире зарегистрировано на двух человек. Свою задолженность за коммунальные услуги в размере 1/2 доли ответчик не оплачивает. В связи с неуплатой задолженности ответчику начислена пеня за период с 11.01.2024 г. по 05.04.2025 г. в размере 12981,49 руб. просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 63002,60 руб. из них: за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение теплоснабжение) в период с 01.11.2021 по 31.12.2023 г. в размере 46021,11 руб., пеня за просроченный платеж в период с 11.01.2024 г. по 0504.2025 г. в размере 12981,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель МУП «Тинское ЖКХ» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщила.

Третьи лица представитель ООО «Решение», представитель МУП Нижнеингашского района "Учреждение по строительству, ЖКХ и транспорту", ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. п. "г" п. 19 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 Правил пользования жилыми помещениями, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключенных договоров 1,2,3 от 10.09.2018 г. в отношении объектов теплоснабжения, холодного водоснабжения и водооотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования п. Тинской заключенных между МУП «Тинское ЖКХ» и администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района МУП «Тинское ЖКХ» поставляло коммунальные ресурсы оказывало коммунальные услуги на территории п. Тинской.

Ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по ежемесячной оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 г. в размере 63002,60 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за указанный период, расчетом задолженности, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и собственниками помещений, пришел к выводу о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 63002,60 рублей, которая подлежит взысканию суд в указанном размере.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет последний также не представил.

02.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-2696/141/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «Тинское ЖКХ», за жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. По заявлению должника 06.022025 г. мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиками не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная неустойка на сумму задолженности соразмерна последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования МУП «Тинское ЖКХ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по ЖКХ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт 0425 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу МУП «Тинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 63002,60 руб. из них: за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение теплоснабжение) в период с 01.11.2021 по 31.12.2023 г. в размере 46021,11 руб., пеня за просроченный платеж в период с 11.01.2024 г. по 0504.2025 г. в размере 12981,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.