Приговор № 1-40/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 13 апреля 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Иланской транспортной прокуратуры Лебедева А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника в лице ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № подсудимой ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Боровского А.И., ордер № от 07.04..2017 года, удостоверение №,

подсудимой ФИО3;

защитника в лице адвоката Ходыревой Г.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение №

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, имеющей высшее образование, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающей в <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, образование высшее, работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения;

ФИО3, ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заместителя начальника Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала °АО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам, на основании должностной инструкции №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждённой и.о. начальника дирекции ФИО16, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, относилась к категории руководителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в служебном помещении Уярской дистанции пути, по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что ранее ей знакомая ФИО4 является <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО4, также находящейся в служебном помещении Уярской дистанции пути, расположенной по адресу <адрес>, совершить совместно с ней, путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», путём оформления на родственников подложных договоров гражданско-правового характера, на очистку стрелочных переводов от снега вручную и уборку снежных валов с междупутья в горловине станции, которые они выполнять фактически не будут, а денежные средства, как оплату исполнителю за выполнение вышеуказанных работ, путём перечисления на счёт исполнителя этих работ в банк «Восточносибирский Сбербанк России», получат они сами и потратят на личные нужды, на что ФИО4 ответила своим согласием.

Однако осознавая, что хищение денежных средств принадлежащих Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», без участия кого либо из числа руководства Уярской дистанции пути будет невозможным, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Уярской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, расположенном по адресу <адрес>, предложила ранее ей знакомой ФИО1, находящейся там же и являющейся одним из руководителей Уярской дистанции пути, а именно заместителем начальника Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам, совершить совместно с ней и ФИО4 хищение денежных средств, принадлежащих Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», путём обмана, а именно путем оформления на своих родственников подложных договоров гражданско-правового характера, на очистку стрелочных переводов от снега вручную и уборку снежных валов с междупутья в горловине станции, которые они выполнять фактически не будут, а денежные средства, как оплату исполнителю за выполнение вышеуказанных работ, путём перечисления на счёт исполнителя этих работ в банк «Восточносибирский Сбербанк России, получат они сами и потратят на личные нужды, на что ФИО1 ответила своим согласием.

После чего, с целью реализации задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого. ФИО1 и ФИО4, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО3 для заключения гражданско-правовых договоров все необходимые сведения о своих родственниках, а именно: И. — являющемся отцом ФИО4 и В. — являющемся мужем ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете здания Уярской дистанции пути, расположенном по адресу, <адрес>, составила договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на своего мужа М., договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Ж., договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на отца ФИО4, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на мужа ФИО1

Далее ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала составленные ею договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М., Ж.. И., В. и передала их ФИО4, для предоставления на подпись начальнику Уярской дистанции пути Ч.. вместе с остальными договорами возмездного оказания услуг.

ФИО4 осознавая, что среди заключенных договоров возмездного оказания услуг находятся фиктивные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные на М.. Ж., И. и В., предоставила их на подпись начальнику Уярской дистанции пути Ч., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым обманула Ч.. введя последнего в заблуждение. После подписания вышеуказанных договоров начальником Уярской дистанции пути Ч.. вышеуказанные договоры были направлены в Красноярскую дирекцию инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для согласования.

При этом, ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3 и ФИО4, являясь <данные изъяты>, а именно: пункт 2.1. организацией работ в области управления персоналом; пункт 2.4. осуществлением текущего и перспективного планирования, комплектования структурного подразделения кадрами, подбор, расстановку, рациональное использование кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств; пункт 2.5. участие в работе по прогнозированию и определению потребности в кадрах на основе планов экономического и социального развития; пункт 2.8. контролирует расстановку и правильность использования специалистов в соответствии с требованиями действующих приказов ОАО «РЖД»; пункт 2.9. организует своевременное оформление приема, перевода, увольнения работников в соответствии с Трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами ОАО «РЖД», ЦДИ, РЦКУ, дирекции инфраструктуры; пункт 2.23. организует работу по подготовке, оформлению и сдаче годовых, квартальных и месячных отчетов по работе с персоналом в вышестоящие организации, в городской отдел статистики и др.; пункт 2.24. контролирует работу по формированию кадровой отчетности в ЕКАСУТР в подсистеме сводной кадровой отчетности; пункт 2.27. осуществляет проверку табелей учета рабочего времени работников структурного подразделения; пункт 2.38. организует и контролирует работу специалистов по управлению персоналом, инженера по подготовке кадров - получив от ФИО4 табеля учета рабочего времени, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что какие либо работы по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ М., Ж., И., В. не производились, в нарушении пункта 2.27 своей должностной инструкции, с целью подтверждения составленных и направленных в Красноярскую дирекцию инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», вышеуказанных фиктивных договоров возмездного оказания услуг, находясь в служебном кабинете заместителя начальника Уярской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, расположенном по адресу, <адрес>, проверила и согласовала табеля учета рабочего времени после чего передала их обратно ФИО4 для введения последней этих данных в автоматизированную систему «ЕКАСУТР» с целью дальнейшего направления данных сведений в Красноярскую дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для подтверждения достоверности данных фиктивных договоров возмездного оказания услуг. Тем самым ФИО1 выполнила свою роль в совместном преступном сговоре с ФИО3 и ФИО4 направленном на хищение денежных средств, путем обмана принадлежащих Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», при этом далее ФИО1 находясь совместно с ФИО3 и ФИО4, в служебном кабинете начальника Уярской дистанции пути Ч., ввела последнего в заблуждение, путем обмана, относительно правомерности и законности составления вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг.

Далее по истечении отчетного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являющаяся <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете инженера по организации и нормированию труда Уярской дистанции пути, расположенном по адресу, <адрес>, составила акты о приеме услуг, выполненных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых М., Ж., И. и В. договорные обязательства по вышеуказанным договором возмездного оказания услуг выполнили качественно и в полном объеме. Вышеуказанные Акты о приеме услуг, выполненных по договорам возмездного оказания услуг впоследствии были направлены в Красноярскую дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» для согласования и перечисления денежных средств на счета М., Ж., И. и В., в сумме оговоренной в вышеуказанных договорах возмездного оказания услуг, за вычетом НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений №, № по договорам возмездного оказания услуг за январь 2016 года на счета открытые в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на имя Ж., М., И. и ФИО5 дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства в сумме 14790 рублей 00 копеек, каждому, всего на общую сумму 59160 рублей 00 копеек, которые затем были сняты и переданы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 их родственниками, а именно В., Ж., М. и И. соответственно.

А также ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений соответственно №, № по договорам гражданско-правового характера за февраль 2016 года на счета открытые в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк г Красноярск на имя Ж., М., И. и В. – Красноярской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства в сумме 11379 рублей 00 копеек каждому, всего на общую сумму 45516 рублей 00 копеек, которые затем были сняты и переданы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 их родственниками, а именно В., Ж., М. и И..

Впоследствии ФИО1, ФИО3 и ФИО4, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили Уярской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 104676 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вину в совершении вменяемой каждой преступлении, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; действия ФИО4 и ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору каждой.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, ФИО4 и ФИО3 во время совершения ими преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у них психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании позволяют суду считать ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд признает наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном каждой, кроме того подсудимой ФИО1 обстоятельством смягчающим наказание судом признается ее состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО3 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести и тяжкого в отношении ФИО1, личность подсудимых, не судимых, характеризующихся по месту работы и жительства положительно, материальное и семейное положение, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, влияние наказания на исправление каждой.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО4 и ФИО3 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на один год.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев с уплатой в первый месяц 8000 рублей, остальные равными долями по 12 000 рублей ежемесячно.

ФИО4 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев с выплатой в первый месяц 12 000 рублей остальные 11 месяцев уплатой равными долями по 8 000 рублей ежемесячно каждой.

Меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранные в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: -

договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Акты о приеме услуг к ним, оформленные на Ж., М., И. и В.; Оперативный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Телеграмму Красноярской дирекции инфраструктуры, Реестр № к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр № к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; Табель учета использования рабочего времени за январь, февраль, март 2016 года на В.; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о переводе работника на другую работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ; Табель учета рабочего времени за январь, февраль, март 2016 года на Ж.; Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о переводе работника на другую работу №/к1 от ДД.ММ.ГГГГ; Табель учета использования рабочего времени за январь, февраль и март 2016 года на М. хранить при деле.

Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда подрядных организаций и договорников, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника Уярской дистанции пути по текущему содержанию путей ФИО18 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Уярской дистанции пути - Филиала Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - ОАО «РЖД», расположенной по адресу <адрес>; Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте структурное подразделение № <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у механика СЦБ ШЧ-2 М. в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в помещении мастерской СЦБ ШЧ-2; Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте структурное подразделение ОАО «РЖД» Земельное полотно, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. в ходе проведения выемки в помещении служебного кабинета № ЛO МВД России на <адрес> по адресу <адрес> строение <адрес> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин