Приговор № 1-1341/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-1341/2024

Дело № 1 - 1341/2024-15

УИД 10RS0011-01-2024-011408-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Железовой Ю.В.,

подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Дементьева И.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной:

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - <данные изъяты> ФИО отсутствует в комнате и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с дивана, принадлежащий ФИО мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, снабженным защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимая ФИО1 поддержала и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ее обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, полностью согласна с заявленным гражданским иском, по состоянию здоровья жалоб нет, просила строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО в ходе досудебного производства и в телефонограмме, адресованной суду, согласилась с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, значительность причиненного ущерба объективно подтверждена сведениями, представленными потерпевшей, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие её ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья иных лиц - не усматривает.

Согласно Закону, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства намерение в будущем возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 судима, <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и/или активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, данные, характеризующие её личность, совершение преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца после осуждения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные, семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, отношение подсудимой к содеянному, её раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая также тот факт, что тяжких последствий от её действий не наступило, с учетом интересов потерпевшей, реализации её права на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % заработной платы ФИО1 в доход государства.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ нет.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по <адрес> предписанию.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, также не обеспечит целей исправления подсудимой.

Разрешая, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении подсудимой условного осуждения по приговору <данные изъяты>, суд с учётом смягчающих обстоятельств, положительной характеристики <данные изъяты>, считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства, совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО к подсудимой заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который был признан подсудимой в полном объеме. Суд считает заявленный иск законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Дементьева И.С. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен отдельным постановлением.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства.

Определить осужденной ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Разъяснить осужденной ФИО1 о необходимости явки в учреждение, исполняющее наказание в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках защитника за участие в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова