Решение № 12-135/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12-135/2020 (УИД 58MS0037-01-2020-002276-86)


РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области, от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области, от 10.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований указал, что он ничего не знал о состоявшемся постановлении от 05.02.2020, извещений о явке в суд и его копию не получал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, указав, что узнал о наличии постановления мирового судьи от 05.02.2020 и назначении ему штрафа в размере 1000 рублей из сообщения портала госуслуг лишь 07.09.2020, а копию самого постановления получил 10.09.2020, в связи с чем не имел возможности своевременно оплатить назначенный ему штраф.

Представитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (до 19.07.2020) административный штраф в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 05.02.2020.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2020, в котором указаны обстоятельства дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области № 5-9/2020 от 05 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 19.05.2020.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено. Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что он ничего не знал о постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 05.02.2020 и назначении ему штрафа 1000 рублей, так как не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, являются голословными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении последнего № 5-9/2020, обозреваемыми в ходе судебного заседания, из которых бесспорно следует, что протокол об административном правонарушении 58 ВА № 572871 от 20.11.2019 был составлен непосредственно в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым 20.11.2019 после составления протокола было написано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, а затем, 21.01.2020, и лично получено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.02.2020, куда он не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, а в последующем уклонился от получения почтовой корреспонденции, содержащей копию вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления мирового судьи от 05.02.2020, а также своевременно не предпринял и каких-либо мер к получению данной копии, в том числе, и непосредственно в канцелярии судебного участка.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры как для обеспечения права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, так и надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии судебного акта в адрес последнего, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 19.05.2020, чему, в том числе дана соответствующая оценка и в определении судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 02.10.2020 по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 05.02.2020.

Ссылка ФИО1 на отсутствие у него финансовой возможности выплаты назначенного ему административного штрафа не может быть принята во внимание, поскольку данный факт никоим образом не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, а также о том, что это каким-либо образом освобождало бы его от ответственности за выявленное административное правонарушение.

Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, как при составлении протокола, так и вынесении постановления, которые могли бы повлечь их безусловную отмену, судьёй не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым, назначенным в размере, предусмотренном санкцией вменённой части статьи КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области, от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова