Апелляционное постановление № 22-7087/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-367/2023

Судья Клюшина С.А. Дело № 22-7087/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........3,

адвоката (посредством ВКС) ...........7,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........2,

адвоката (посредством ВКС) ...........8.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката (посредством ВКС) ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ...........7 в защиту обвиняемого ...........3, адвоката ...........8 в защиту обвиняемого ...........2, адвоката ...........10 в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........3, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему высшее образование, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее несудимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.З ст.228.1, п.п. «а,б» ч.З ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на ................, т.е. до ...........

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, военнообязанному, неженатому, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее несудимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.З ст.228.1,ч.1 ст.228УКРФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на ................, т.е. до ...........

...........2, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, военнообязанному, женатому, имеющему двух малолетних детей на иждивении, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, кц.162, ранее несудимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.З ст.228.1,ч.2ст.228УКРФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на ................, т.е. до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение обвиняемых и адвокатов, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимым ...........3, ...........2 и ...........1 на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту обвиняемого ...........3, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным, Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» Указывает, что он не мотивировано, не имеется доказательств, что его подзащитный может скрыться или оказать давление, постановление в нарушение законодательства вынесено без учета данных о личности. Указывает, что ранее его подзащитному избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, нарушений им не допускалось. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении ...........3 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту обвиняемого ...........2, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным, Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Указывает, что судом не исследовались основания для избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения, в постановлении не приведено доказательств, что его подзащитный может скрыться либо оказать давление на свидетелей, также судом не учтены доводы защиты характеризующие личность его подзащитного. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». По его мнению не представлено доказательств, что его подзащитный может совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ, указывает, что судом была лишь учтена позиция государственного обвинителя, не учтены данные характеризующие личность его подзащитного. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу было избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции учтены данные о личности ...........3, ...........2, ...........1, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в которых обвиняются подсудимые, а также учитывая, что находясь на свободе у них сохраняется возможность совершения действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а именно опасаясь неотвратимости наказания скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, при данных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу невозможно.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали после поступления уголовного дела в суд.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований, препятствующих содержанию ...........3, ...........2, ...........1, под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у них тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемых, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и адвокатов об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края14 сентября2023 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ...........3, ...........2 и ...........1 сроком на ................ то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков