Приговор № 1-35/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

1-35/2020 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьевой С. Д., подсудимого ФИО1 с использованием систем ВКС, защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -------------- судимого: 05 сентября 2013 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по шести преступлениям по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок ---------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, житель <адрес> занимающийся грузоперевозками по территории Российской Федерации, заранее зная о том, что ФИО, проживающий в <адрес> (далее по тексту – РС(Я)), также -------------, желает приобрести грузовой автомобиль, 7 мая 2019 года в 07 часов 41 минут (по местному времени) в ходе поездки на личном автомобиле по <адрес>, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решив путем обмана похитить у ФИО. денежные средства, отправил ему со своего сотового телефона по мессенджеру «WhatsApp» сообщение с предложением купить у третьего лица за ----- рублей грузовой автомобиль марки «----------» и оказать в этом посредничество, в действительности же, не имея такой возможности, не предполагая и не желая сделать это в последующем.

После чего ФИО1, движимый корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, в период 07 часов 41 минут (по местному времени) 7 мая 2019 года по 03 часов 34 минуты (по местному времени) 27 мая 2019 года, передвигаясь на личном автомобиле по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО. путем обмана денежных средств, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что в последующем не собирается и не сможет выполнить взятые на себя обязательства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба ФИО., и, желая этого, вступив с последним в телефонный разговор и переписку по мессенджеру «WhatsApp» со своего сотового телефона под предлогом оказания посредничества в заключении ФИО. сделки по приобретению у третьего лица грузового автомобиля марки «-------» стоимостью --------- рублей, отправив ему для придания правдоподобности своему заведомо ложному предложению фотоснимок грузового автомобиля указанной марки, намеренно ввел ФИО. в заблуждение относительно преступного характера своих истинных намерений, создав у него ложное представление о наличии такого автомобиля, владелец которого будто готов его продать. В ходе этого ФИО1, продолжая в вышеуказанный период времени разъезжать по <адрес>, действуя умышленно, договорился с ФИО о перечислении последним денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве предоплаты, обещав лично пригнать ему грузовой автомобиль марки «-----------» до <адрес>, на самом же деле, не собираясь сделать это, достоверно зная о том, что собирается присвоить себе полученные у него обманным путем денежные средства.

В результате его обманных действий, совершенных посредством сотового телефона, ФИО., будучи введенным в заблуждение, находясь в убеждении, что совершает действительную покупку, согласившись с предложением о посредничестве при заключении заведомо ложной для ФИО1 сделки и отправлении ему в качестве предоплаты части денежных средства посредством перевода на банковскую карту, в период с 16 часов 41 минуты 13 мая 2019 года по 09 часов 34 минуты (по местному времени) 27 мая 2019 года, находясь в помещении дополнительного офиса № 8603 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> а также в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, направил путем перевода через банкомат и посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего сотового телефона на указанную ФИО1 банковскую карту № № на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

В последующем похищенными путем обмана у ФИО В. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ему крупный ущерб в указанном размере.

Он же, т.е. ФИО1, управляя грузовым автомобилем марки «------------» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «---------», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим жителю г<адрес> ФИО2, прибыв 19 января 2020 года по федеральной автомобильной дороге (далее по тексту – ФАД) «Лена» на территорию Хангаласского района РС(Я), остановившись около 22 часов 00 минут того же дня на стоянке для грузовых автомобилей, расположенной на участке ---------- км. ФАД «Лена», решил уничтожить вышеуказанный автомобиль путем его поджога с целью сокрытия следов преступления, а именно, совершенного им хищения перевозимого груза – ------------ коробок куриных яиц, принадлежащих ООО «------------», путем их сбыта в <адрес>.

После чего ФИО1, приступив сразу же к реализации своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 30 минут 19 января 2020 года по 00 часов 30 минут 20 января 2020 года, находясь на вышеуказанной стоянке на расстоянии 500метров в северо-западную сторону от кафе «-------------, расположенного на участке ------------- км. федеральной автодороги «Лена» на территории Хангаласского района РС (Я), действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, подойдя к полуприцепу с рефрижератором, установленным к указанному автомобилю, применив открытый источник огня – зажигалку – поджег солярку, вытекшую на поверхность топливного бака рефрижератора, в результате чего возникший пожар полностью уничтожил грузовой автомобиль марки «---------------» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, стоимостью 1 950 000 рублей, полуприцеп «-------------», с государственным регистрационным знаком № 2006 года выпуска, стоимостью 1 600 000 рублей, а также с находившееся имущество, а именно: тахограф марки «-------------» стоимостью 38 000 рублей, прибор «Платон» стоимостью 6 822 рубля, палетный ящик марки «---------------» стоимостью 60 000 рублей и газовое оборудование стоимостью 428 200 рублей, принадлежащие ФИО2.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2. причинен значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 083 022 (четыре миллиона восемьдесят три тысячи двадцать два) рубля.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Шарин А. И. пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевшие ФИО. и ФИО2 в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Евстафьева С. Д. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствуют требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГБУ «-------------- центральная районная больница», целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО1 В соответствии ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически там не проживает, со слов проживает по адресу: <адрес> ------------ на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУ «--------------- центральная районная больница» не состоит, с места регистрации характеризуется как не проживающий по месту жительства, какими-либо сведениями о месте нахождения администрация --------------- не располагает, жалобы по месту регистрации не поступали, ранее судим, по характеристике администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по --------------- характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, был освобожден условно-досрочно на ----------------, судимость не погашена, по результатам проверки в ОСК установлено, что в течении 2019-2020 неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: 11.03.2019, 12.03.2019, 16.03.2019, 16.03.2019, 21.03.2019, 17.04.2019, 19.01.2020. -------------.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, -------------- в целом положительная характеристика, явка с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО1 также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельством явку с повинной (том 1, л. д. 92). В соответствии протокола явки с повинной установлено, что он признался в совершении хищения в ДД.ММ.ГГГГ --------------, которую должен был везти до --------------, но не довез и продал в ----------- за ----------- руб. ФИО4. Изучив явку с повинной ФИО1, суд приходит к выводу, что указанная явка с повинной не относится к предъявленным обвинениям по уголовному делу, потому не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством по настоящему делу.

ФИО1 приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 года признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок -------------.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за что отбывал реальное лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 не может быть применено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, установленное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления к преступлениям, совершенным подсудимым ФИО1 не применимо. В действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, установленное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.

Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде принудительных работ. В соответствии ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы могут быть назначены лицам, впервые совершившим тяжкое преступление. ФИО1 по приговору суда от 05.09.2013 был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость по которому не погашена.

Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит отбытию по месту жительства (пребывания), определенного им после освобождения из мест лишения свободы. По делу не установлены основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать меру наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 1 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-фискальный чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -------------- рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «---------------» - возвратить ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

-сотовый телефон марки ---------------» - считать возвращенным потерпевшему ФИО.;

-сгоревший кузов грузового автомобиля марки «---------------» и основания полуприцепа – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить:

по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 8 месяцев;

по части 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 8 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 1 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 установить следующие ограничения:

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства (пребывания).

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А. И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-фискальный чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ---------------- рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «------------» - возвратить ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Ю. Саввина