Приговор № 1-15/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020




Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 19 февраля 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

подсудимого ФИО2, защитника Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № 0497 и ордер № 251682 от 06.01.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 298 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле помещения магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, взял штыковую лопату с деревянным черенком и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее одного удара по голове и не менее трех ударов в область грудной клетки и левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, повлекшего средний вред здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня, а также ушибленной раны волосистой части головы, повлекшего легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО2 ходатайстве, возражений против ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст ФИО2 его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 71), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 69), ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 61-63), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по делу, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначаемого за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного приговором Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: штыковую лопату, деревянный черенок с обломленным краем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Куртамышский», - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: штыковую лопату, деревянный черенок с обломленным краем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Куртамышский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин



Суд:

Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баукин Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ