Приговор № 1-150/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 25 мая 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Н.М., предоставившего удостоверение № 00970 и ордер № 98,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской

о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 06 февраля 2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2017 года, утром, ФИО1 распивал спиртное у себя в квартире по адресу: г.Братск ж.р.Энергетик (данные изъяты). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в квартире его соседа Г., проживающего по адресу: г.Братск ж.р.Энергетик (данные изъяты), находится ценное имущество, дверь квартиры на замок не закрыта, а самого Г. дома нет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в квартиру № (данные изъяты) в ж.р.Энергетик г.Братска, откуда тайно похитить какое-нибудь ценное имущество, принадлежащее Г. чтобы в дальнейшем похищенное имущество обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла 06 февраля 2017 года, около 08 часов 30 минут, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № (данные изъяты) в ж.р.Энергетик г.Братска, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму (данные изъяты)

-DVD-плеер марки «LG» DK578XB стоимостью (данные изъяты) рублей,

-2 компьютерные колонки марки «Genius» одна колонка стоимостью (данные изъяты) рублей, общей стоимостью (данные изъяты) рублей,

-спортивную сумку сине-белого цвета стоимостью (данные изъяты) рублей,

-аптечку красного цвета из кожзаменителя, ценности не представляющую, в которой находились инструменты: отвертки в количестве 10 штук стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей и надфиля в количестве 2 штук стоимостью (данные изъяты) рублей каждый, а всего общую сумму (данные изъяты) рублей,

-коробку из-под телефона «Samsung», ценности не представляющую, в которой находились: сотовый телефон марки «Nokia» 5700 стоимостью (данные изъяты) рублей с защитным стеклом, ценности не представляющим, сотовый телефон марки «Samsung» GT-C3322, ценности не представляющий, сотовый телефон марки «Nokia» 1616-2, ценности не представляющий,

-сотовый телефон марки «Motorolla» стоимостью (данные изъяты) рублей,

-зарядное устройство для телефона стоимостью (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Г. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранина А.Г., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Н.М. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший Г., просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.246).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

(данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Братске, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД»; медицинскую карту (данные изъяты) на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «БГБ № 2», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БГБ № 2»; DVD-плеер «LG», зарядное устройство для телефона, 2 компьютерные колонки «Genius», спортивную сумку, аптечку, 10 отверток, 2 надфиля, коробку из-под телефона «Samsung», сотовый телефон «Nokia» 5700 с защитным стеклом, сотовый телефон «Samsung» GT-С3322, сотовый телефон «Nokia» 1616-2, сотовый телефон «Motorolla», переданные на хранение потерпевшему Г., - оставить за потерпевшим Г.; замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - передать на хранение потерпевшему Г.

след руки, дактокарту Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - передать на хранение в Центральную медико-санитарную часть № 28, расположенную по адресу: <...> а/я 443.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко