Приговор № 1-224/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у индивидуального предпринимателя К***Е.С. , состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, реализуя который он, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, таким образом стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого дня ФИО1, проезжая около <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС,

отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В ДД.ММ.ГГГГ этого дня ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес>, на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер - К» с заводским (серийным) номером прибора № ответил отказом. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что подсудимый в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял указанным выше автомобилем, проследовав на нем от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления - автомобиль марки ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком №, подлежало конфискации в собственность государства.

После совершения преступления ФИО1 была совершена сделка по отчуждению указанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что указанный выше автомобиль после совершения преступления был продан ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей (л.д. №), суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть ... рублей, взыскав ее с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Взыскать с ФИО1 конфискацию в собственность государства в сумме ... (...).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола о задержании транспортного средства, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.