Решение № 2А-5117/2025 2А-5117/2025~М-3259/2025 М-3259/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-5117/2025

Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-006107-35

Дело: №2а-5117/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, начальнику департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... ... заключен договор N, в соответствии которым ему предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала N, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, ведение прудового хозяйства. Указанный договор аренды, а также дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Ранее вышеуказанный земельный участок также предоставлялся ему на основании договора аренды N от ..., который неоднократно пролонгировался. Условия аренды земельного участка выполнялись им без нарушений. В 2018 году он обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о получении разрешения на строительство зданий необходимых для осуществления деятельности в соответствии с разрешенным видом использования вышеназванного земельного участка. После получения испрашиваемого разрешения, ... им также получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – нежилого здания и подсобного помещения для хранения инвентаря, в отношении которых зарегистрировано право его собственности. Кроме того, указывает, что на предоставленном по договору аренды земельном участке также возведено нежилое здание с кадастровым номером N, в отношении которого на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... (дело 33-2144/2024) также зарегистрировано право собственности. ... он повторно обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении в его собственность вышеназванного земельного участка, по результатам рассмотрения которого, в его адрес направлено уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года по делу №2а-7375/2023, которым ему ранее отказано в удовлетворении требований о признании незаконным аналогичного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, указано на отсутствие подтверждающих доказательств ведения им на спорном земельном участке прудового хозяйства ввиду отсутствия водоема в границах данного участка. Полагая, что уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность N от ... нарушает его права и законные интересы собственника, просит суд признать его незаконным и возложить на департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: ..., центральная часть кадастрового квартала N.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены администрация города Оренбурга; начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, указав, что ранее по аналогичным обстоятельствам Ленинским районным судом 14 ноября 2023 года уже принималось решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, имеющее в рассматриваемом случае, преюдициальное значение.

Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика администрации г. Оренбурга, представители заинтересованных лиц АО «Аэропорт Оренбург»; Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта; Федеральное агентство воздушного транспорта в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что ... между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и ФИО2 заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., с местоположением: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, строительства прудового хозяйства (разведения рыб) (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.4 Договора земельный участок передается сроком на три года с ... по ....

Земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (пункт 1.5 Договора).

... между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ... об увеличении на 3 года срок по договору аренды N от ... с ... по ....

Из материалов дела также следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на вышеназванном земельном участке:

нежилое здание (подсобное здание для хранения инвентаря) с кадастровым номером: N, площадью 12 м.кв.;

нежилое здание (склад для хранения продуктов) с кадастровым номером N, площадью 43,8 кв.м.;

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 4,4 кв.м.

... ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в его собственность за плату без проведения торгов, приложив документ, удостоверяющий личность заявителя; выписку из ЕГРН; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; договор аренды; соглашение N; дополнительное соглашение; экспертное заключение (л.д.10).

По результатам рассмотрения названного заявления департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес административного истца направил уведомление N от ... (л.д. 11), из содержания которого следует, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка ему отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что данный земельный участок полностью расположен в границах зоны с ограниченными условиями использования территории, установленной в феврале 2022 года, а именно в шестой подзоне приаэродромной территории, которая запрещает размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. На день обращения с указанным заявлением зона с реестровым номером N от ... согласно выписке из ЕГРН на земельный участок не исключена. Также указано на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года (по делу Nа-7375/2023), которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о предоставлении этого же земельного участка отказано. Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся ФИО2 для строительства прудового хозяйства (разведение рыбы), что подразумевает создание искусственного водоема для разведения рыбы, однако доказательства создания такого водоема отсутствуют.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности уведомления департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N от ... об отказе ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка и наличия оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что административным ответчиком не доказан факт привлечения и массового скопления птиц в ходе осуществления административным истцом хозяйственной деятельности в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и создание там самым реальной угрозы безопасности полета воздушных судов; утверждение, приведенное в оспариваемом решении об отсутствии водоема на территории спорного земельного участка опровергается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, ссылка в оспариваемом уведомлении на наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, по мнению административного ответчика, имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору, являются несостоятельной, в связи с тем, что названный судебный акт принят судом в отношении иного предмета спора – решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ... N.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург, установленной в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, утвержденной приказом Росавиации от 20 ноября 2023 года №1040-П.

Приказом Росавиации №1040-П на приаэродромной территории установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, а именно в шестой подзоне предусмотрен запрет на размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Между тем, из представленного административным истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «Успех», выполненного экспертом ФИО4 о результатах орнитологического исследования на предмет наличия/отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на спорном земельном участке, расположенном в границах шестой подзоны приаэродромной территории, следует, что использование земельного участка по назначению, и деятельность по ведению прудового хозяйства не создают угрозу безопасности приаэродромной территории, и не соотносится с маршрутами движения воздушных судов.

Следовательно, анализ вышеназванного экспертного заключения дает основания для вывода о том, что деятельность, осуществляемая административным истцом в границах предоставленного ему на условиях аренды земельного участка, не ставит под угрозу безопасность полетов воздушных судов в границах названной подзоны.

Таким образом, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, также как и доказательства невозможности строительства пруда, помещений вспомогательного назначения на предоставленном земельном участке и в целом использования спорного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах решение органа местного самоуправления об отказе ФИО2 в испрашиваемого земельного участка является необоснованным, противоречащим закону и нарушающим права административного истца.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в качестве способа защиты нарушенного права административного истца на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 с приложенными документами.

В данном случае, вопреки позиции административного истца, не может быть применен способ защиты его нарушенного права путем возложения на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: ..., центральная часть кадастрового квартала N, ввиду недопустимости вмешательства суда в деятельность органов местного самоуправления.

Трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО3 N от ... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в мотивированной форме составлено 4 июля 2025 года.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

в административном деле № 2а-5117/2025