Приговор № 1-128/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО4 21 мая 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО12

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Федоровой В.П.,

защитника Михалева И.Н.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего- ИП «ФИО3», холост, не судимого, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод преступления потерпевший Потерпевший №2\.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод преступления потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №3\

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 26.12.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от подъезда № 4 <...> имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с которым познакомился работая в ЧОП «РУСЬ» в ТЦ «Метро», расположенном по адресу: <...> км Симферопольского шоссе из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил последнему заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения по цене ниже рыночной стоимости бытовой техники, а именно: двух мобильных телефонов марки «Apple» Iphone 15.

Далее, ФИО3, не имея возможности и намерения исполнять данное обязательство, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, попросил Потерпевший №2, произвести частичную предоплату заказанного ему, ФИО3, товара, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО3.

Потерпевший №2, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, относительно его истинных намерений, находясь в помещении ТЦ «Метро» по адресу: Московская область г. Подольск 42 км Симферопольского шоссе, в 16 часов 56 минут 26.12.2023, посредством мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в размере 38 000 рублей с банковского счета сожительницы - ФИО1 №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> на принадлежащий ФИО3 банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, которые ФИО3, таким образом, похитил, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 13 часов 29 минут до 19 часов 31 минуты 30.12.2023, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <...> имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с которым познакомился работая в ЧОП «РУСЬ» в ТЦ «Метро», расположенном по адресу: <...> км Симферопольского шоссе, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил последнему заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения по цене ниже рыночной стоимости бытовой техники, а именно: холодильника марки «BOSCH» стоимостью 20 000 рублей, стиральной машины марки «WGA 254XVME», стоимостью 20 000 рублей, робота –пылесоса марки «TEFAL RG6871WH», стоимостью 10 000 рублей. Далее, ФИО3, не имея возможности и намерения исполнять данное обязательство, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, попросил Потерпевший №1, произвести частичную предоплату заказанного ему, ФИО3, товара, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО3. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, относительно его истинных намерений, находясь по адресу: Московская область, городской округу ФИО4, <...>, в 14 часов 39 минут 30.12.2023 посредством мобильного приложения «ВТБ», установленного в его мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета своей супруги - ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», по адресу: <...>, на принадлежащий ФИО3 банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> которые ФИО3, таким образом, похитил, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 13 часов 29 минут до 19 часов 31 минуты 30.12.2023, находясь в двух метрах от подъезда № 4 <...> имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с которой их познакомил Потерпевший №1 для приобретения бытовой техники, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил последнему заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения по цене ниже рыночной стоимости бытовой техники, а именно: стиральной машины марки «SAMSUNG», стоимостью 26 000 рублей. Далее, ФИО3, не имея возможности и намерения исполнять данное обязательство, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, попросил Потерпевший №3, произвести полную предоплату заказанного ему товара, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО3. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО3 в заблуждение, относительно его, ФИО3, истинных намерений, находясь по адресу: Московская область, городской округу ФИО4, <...>, в 19 часов 31 минуту 30.12.2023 посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк», установленного в ее мобильном телефоне осуществила перевод денежных средств в размере 26000 рублей со своего банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: г. Москва, ул..2-я Хуторская д. 38 стр. 26, на принадлежащий ФИО3 банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> которые ФИО3, таким образом, похитил, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 12 минут 05.01.2024, находясь в помещении ТЦ «Карнавал», расположенного по адресу: <...>, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, попросил Потерпевший №1, произвести оплату заказанного ему, ФИО3, ранее товара, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО3. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, относительно его истинных намерений, находясь по адресу: Московская область, городской округу ФИО4, <...>, в 12 часов 12 минут 05.01.2024 посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн», установленного в его телефоне осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей с банковского счета своей супруги ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», по адресу: <...>, на принадлежащий ФИО3 банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> которые ФИО3, таким образом, похитил, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 13 часов 29 минут 30.12.2023 до 12 часов 12 минут 05.01.2024, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на сумму 26 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 55 000 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 81 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №3 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод преступления потерпевший Потерпевший №2\; по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод преступления потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №3\.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений \по двум эпизодам совершения преступлений\,частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений \по двум эпизодам совершения преступлений\.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, учитывает раскаяние подсудимого. Суд учитывает наличие у подсудимого матери преклонного возраста, которой подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям его исправления.

Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, не может вызвать затруднение при исполнении, поскольку ФИО3 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что судом применено быть не может, поскольку суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае также применены быть не могут, поскольку суд назначает подсудимому за совершенные преступления менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 159 ч. 2 УПК РФ, в виде исправительных работ.

О гражданском иске.

Потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 в результате совершения ФИО3 преступления, причинен материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что ему возмещен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 45 000 рублей, с чем подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 был согласен и, который подлежит взысканию.

Суд считает необходимым также разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ \эпизод совершения преступления потерпевший Потерпевший №2\- в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ \эпизод совершения преступления потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №3\- в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, принять меры к возмещению материального ущерба.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 45 000 рублей.

Вещественные доказательства: справку по движению денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк», 4 квитанции о списании денежных средств, реквизиты пополнения счета, банковскую карту «Тинькофф Банк» №; справку по движению денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк», реквизиты пополнения счета; 6 фотоизображений из мобильного приложения «WhatsApp» и копия накладной № от 03.01.2024; выписку о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ»; 6 фотоизображений переписки в сети «WhatsApp»; справку по движению денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк»; квитанцию о списании денежных средств- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; банковскую карту ПАО «ВТБ» №- оставить по принадлежности свидетелю ФИО2; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №- оставить по принадлежности свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО13

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда: ФИО14