Приговор № 1-40/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000227-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 15 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пристройки дома <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 взял руками ФИО1 за куртку в области шеи и с целью причинения физической боли, умышленно толкнул ФИО1 от чего она кистями рук ударилась о деревянную стенку и о косяк дверного проема, после чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла подошел к ФИО1., которая находилась на лавочке возле указанного дома и деревянной палкой умышленно нанес ей один удар в область правового коленного сустава, тем самым причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеет место: <данные изъяты>. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в данном постановлении. В область правой кисти причинено не менее 1 травматического воздействия. В область левой кисти причинено не менее 1 травматического воздействия. В область мягких тканей правого коленного сустава причинено не менее 1 травматического воздействия. Вышеописанные повреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании п.9.0, как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили. Получение вышеописанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, так как вышеописанные повреждения находятся, как справа, так и слева, маловероятно.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., действуя умышленно, с целью причинения ей легкого вреда здоровью взял левой рукой за левую грудь ФИО1., от чего она почувствовала физическую боль и толкнул ее, отчего ФИО1. ударилась головой о стену в подъезде и почувствовала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, ФИО2 взял ФИО1 левой рукой за правое плечо и умышленно толкнул ее, от чего ФИО1. ударилась головой о стену в подъезде и почувствовала физическую боль, тем самым причинив последней легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1. имели место: 1.<данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов: возможно и в срок, указанный в представленных документах и данном постановлении. В область головы причинено не менее 1-го травматического воздействия. Повреждение под №1 в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании МЗ и СРРФ №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы, причинило потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня. Повреждение под №2 в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ №194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9.0, как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили. Определить количество травматических воздействий в область головы и левой молочной железы не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует полная описательная картина повреждений. Диагноз «<данные изъяты>» - заболевание. Получение вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность маловероятны.В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО2 поддержала.

Потерпевшая ФИО1 изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места регистрации и жительства, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по двум преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными и уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний.

Принимая во внимание характер совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, с учетом требований ст. 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ по каждому из двух преступлений без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь: