Решение № 12-208/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-208/2020

55MS0062-01-2020-003230-48

дело № 12-208/2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <...> кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 10 августа 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Датсун он-до», государственный регистрационный знак №, у <адрес> тракт <адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в момент остановки протокол отстранения не составлялся. Понятых не было. В материалах дела отсутствует бумажный носитель алкотестера. Дважды продуть ему не дали. Не было документов о поверке алкотестера. Его не ознакомили с правами и обязанностями.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что он хотел пить и его знакомый передал ему бутылку. Отпив, он понял, что выпил пива. После этого сразу совершил ДТП. К нему подбежал мужчина и вытащил ключи из замка зажигания.

На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Датсун он-до», государственный регистрационный знак №, у <адрес> тракт <адрес> в состоянии опьянения.

ФИО1. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение ФИО1 указал: «глотнул пива два глотка Балтика 9».

На л.д. 5 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в 19 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, с отметкой о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации. В графе «копию протокола получил» имеется подпись.

На л.д. 7-7 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 1,441 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «не согласен», подписал бумажный носитель, так же указав «не согласен». Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации.

На л.д. 8 имеется протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 согласился пройти такое освидетельствование после несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На л.д. 9 имеется акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что первое исследование проводилось в 20 часов 33 минуты, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,861 мг/л; второе исследование проводилось в 20 часов 49 минут, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,894 мг/л. Установлено состояние опьянения.

На л.д. 12 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем «Датсун он-до», государственный регистрационный знак № у <адрес> тракт <адрес>. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования на месте с использованием алкотестера у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,441 мг/л, с результатом он не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения было установлено.

На л.д. 7 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 в.В.. не отрицал факт управления транспортным средством. Зафиксировано разъяснение прав. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили - 1,441 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился. Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеофиксация. Положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ не предусматривают участие понятых при применении видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, заявил о желании пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило состояние опьянения.

Доводы жалобы опровергаются приведенными выше материалами дела.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 10 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко