Решение № 12-759/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-759/2025

УИД 47RS0005-01-2025-002831-10

Дело № 12-759/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 13 августа 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «АБЗ «Магистраль» по доверенности б/н от 28.12.2025 ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Техностром» управляющей компании АО «АБЗ «Магистраль» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250538941878 от 12.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении акционерного общества «АБЗ «Магистраль» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250538941878 от 12.03.2025 АО «АБЗ «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Техностром» управляющей компании АО «АБЗ «Магистраль» ФИО3 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2025 было передано в аренду ФИО1 который и эксплуатировал транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «АБЗ «Магистраль» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что арендная плата дополнительно оплачивается арендаторам в случае получения дополнительного дохода, что рассчитывается бухгалтерией.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вместе с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, однако данный срок не пропущен и в восстановлении не нуждается.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2025 года в 13:25:01 по адресу: 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2566 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42,20 % (4,220 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,220 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 6,32 % (0,474 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,974 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 9,32 % (0,699 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,199 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8,72 % (0,654 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,154 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий 18.02.2025, по маршруту «Голубые Озера – Поляны» получен отрицательный ответ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250538941878 от 12.03.2025 АО «АБЗ «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «АБЗ «Магистраль» вменяемого ему административного правонарушения, подтверждают материалы дела: акт №2566 результатов измерений с фототаблицами, копия оспариваемого постановления.

Действия АО «АБЗ «Магистраль» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выражается в действиях лица в нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, диспозиция данной нормы содержит прямой запрет на нарушение Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 03.02.2025 с ФИО1 несостоятелен.

АО «АБЗ «Магистраль» представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) б/н от 03.02.2025, заключенный между АО «АБЗ «Магистраль» и ФИО1 о передаче транспортного средства на срок 3 месяца, с оплатой арендных платежей в размере 10 000 рублей в месяц; приходные кассовые ордера от 28.02.2025 и 31.03.2025.

При этом заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства АО «АБЗ «Магистраль» в своих интересах. Кроме того, достоверных сведений о внесении арендной платы не имеется, заверенные надлежащим образом платежные документы, путевые листы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в фактическом пользовании иного лица, не представлены.

Наличие формально договора аренды, что собственно может быть изготовлено в любое время, поскольку регистрации он не подлежит, равно, как и его предоставление в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, и для убедительного подтверждения факта законного или иного выбытия транспортного средства из правообладания собственника, требуется совокупность доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Следует также отметить, что исходя из пункта 2.2 договора аренды транспортного средства от 03.02.2025 в обязательства арендатора перед арендодателем включена обязанность оплачивать штрафы органов, возникшие в период владения и пользования транспортным средством арендатором, как если бы он был собственником транспортного средства.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, указанная выше автомобильная перевозка организована именно АО «АБЗ «Магистраль» в нарушение ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

У АО «АБЗ «Магистраль» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины АО «АБЗ «Магистраль» в его совершении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность АО «АБЗ «Магистраль», не установлены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

Постановление о привлечении АО «АБЗ «Магистраль» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «АБЗ «Магистраль» в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в минимальном размере и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

В ходе рассмотрения жалобы ходатайство о снижении размера административного штрафа с предоставлением обуславливающих ходатайство документов не заявлено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250538941878 от 12.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении акционерного общества «АБЗ «Магистраль» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева