Приговор № 1-134/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 28 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, мера принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, обвинительный акт получившего 19.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов в пос. Нейво-Рудянка г. Кировграда при следующих обстоятельствах:

В феврале 2002 года в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в чердачном помещении дома <адрес>, занимаясь демонтажем печной трубы, обнаружил тряпичный мешок, в котором находились:

самодельное оружие по типу пистолета, которое согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом, изготовленным самодельным способом, и относится к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрела патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения;

винтовка «MAUSER», согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ствол со ствольной коробкой нарезной спортивно-охотничьей малокалиберной винтовки «MAUSER» № калибра 5,6 мм, относятся к основным частям огнестрельного оружия;

патроны калибра 7,62 мм в количестве 25 штук и патроны калибра 5,6 мм в количестве 390 штук, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 7,62 мм винтовочными патронами в количестве 25 штук, относящимися к категории боеприпасов, и спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве 390 штук, относящимися к категории боеприпасов.

Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденные предметы ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел пистолет, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; ствол со ствольной коробкой нарезной спортивно-охотничьей малокалиберной винтовки «MAUSER» № калибра 5,6 мм, относящиеся к основным частям огнестрельного оружия; винтовочные патроны калибра 7,62 мм в количестве 25 штук, относящиеся к категории боеприпасов, и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве 390 штук, относящиеся к категории боеприпасов. После чего обнаруженные предметы перенес в постройку, расположенную на приусадебной территории дома <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил с момента незаконного приобретения до 00:40 часов 17 мая 2017 года, до момента обнаружения во время проведения обыска и изъятия сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское».

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, производственная характеристика положительная, по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало. Подсудимый официально работает. Имеет хроническое заболевание. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, которое окончено. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельств совершенного преступления и совокупности данных о личности подсудимого.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает, что ограничение свободы подсудимому ФИО1, предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление, более полно будет отвечать принципам справедливости наказания и служить исправлению осужденного. Ограничения необходимо установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить подсудимого от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – нестандартный изготовленный самодельным способом нарезной пистолет, ствол со ствольной коробкой и спусковым механизмом нарезной спортивно-охотничьей малокалиберной винтовки «MAUSER» № калибра 5,6 мм, компоненты винтовочных патронов 7,62 мм в количестве 26 штук, патроны 5.6 мм в количестве 370 штук и гильзы калибра 5,6 мм в количестве 20 штук- находящиеся на хранении в камере хранения оружия МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № 63- уничтожить (л. д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева