Апелляционное постановление № 22-10040/2019 22-199/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-512/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 16 января 2020 года.

Председательствующий: судья Кузнецова А.Ю. дело № 22-199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1

осужденной ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гречкина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года, которым

ФИО2,

родившаяся ( / / ), судимая:

- 09 апреля 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 160 УКРФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 05 ноября 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 05 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 42307 рублей.

Обращено взыскание на имущество ФИО2 – автомобиль «... года выпуска, для исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 15 июля 2019 года в период с 12:00 до 16:20 в торговом помещении магазина «Мебельная фабрика», расположенном в ТЦ «Академический» по ул. Краснолесья, 133 в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 42 307 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по ее ходатайству при согласии прокурора и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд формально перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Фактически суд не учел положения ст. 60 УК РФ, не принял во внимание степень общественной опасности преступлений, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, осознала противоправность поведения и намерена вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование и возможность трудоустроиться, постоянное место жительство и устойчивые социальные связи. Ссылается на необходимость оказания помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной ФИО2 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе все те, на которые она указывает в жалобе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела и жалобы осужденной не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденной суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 09 апреля 2019 года, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления. Учитывая данные о личности осужденной, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, который надлежащим образом мотивировал, и назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УКРФ.

Суд назначил осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказания осужденной за совершенное преступление и по совокупности приговоров назначены в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерные содеянному и являются справедливыми.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Медведева Е.И.

Председательствующий: судья Кузнецова А.Ю. дело № 22-199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

14 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1

осужденной ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гречкина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года, которым

ФИО2,

родившаяся ( / / ), судимая:

- 09 апреля 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 160 УКРФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 05 ноября 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 05 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 42307 рублей.

Обращено взыскание на имущество ФИО2 – автомобиль «... года выпуска, для исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Медведева Е.И.