Приговор № 1-136/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 27 февраля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Кононове В. С.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирумяна А.А., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. ранее судимого:

1./ 27.03.2012 .............. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2./ 13.06.2012 .............. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .............. от 27.03.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ..............;

3./ 18.05.2016 .............. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением .............. от 11.10.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., в период времени с .............. действуя из корыстных побуждений, находясь с согласия Б. в принадлежащем ей доме .............., воспользовавшись отсутствием последней, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Б. золотое кольцо .............., стоимостью .............. и ковер коричневого цвета, овальной формы, стоимостью .............., всего на общую сумму ............... С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном им преступлении, раскаивается в содеянном.

Защитник Мирумян А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначить минимальное возможное наказание.

Потерпевшая по делу Б., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала суду, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей возмещен частично. Она оставляет за собой право на обращение к ФИО1 с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания просила суд проявить снисхождение.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая Б. получает пенсию в размере .............. в месяц, пенсия ее мужа составляет .............. в месяц, пенсия проживающей совместно с ними матери потерпевшей составляет .............. в месяц. Совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет .............., то есть .............. в месяц на человека.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб в размере .............., причиненный потерпевшей, не может считаться значительным ущербом, в смысле, придаваемом этому понятию диспозицией ст. 158 УК РФ. В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, а его действия подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактически обстоятельства при этом не изменяются.

Суд посчитал, что данное обвинение (фактические обстоятельства содеянного), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее судим:1./ 27.03.2012 .............. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2./ 13.06.2012 .............. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .............. от 27.03.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ..............;

3./ 18.05.2016 .............. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением .............. от 11.10.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ..............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, пенсионный возраст.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ не имеется.

18 мая 2016 года ФИО1 осужден .............. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .............. от 11.10.2017 ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок ..............

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд посчитал невозможным сохранение ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочного освобождения по приговору .............. от 18.05.2016, и отменяет ему условно-досрочное освобождение.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 18.05.2016.

Достижение подсудимым ФИО1 возраста 67 лет и назначение наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, на основании ст. 70 УК РФ, исключают возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: ковер коричневого цвета, овальной формы, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б., подлежит оставлению ей как собственнику данного имущества; отрезок липкой ленты со следом руки и дактокарта на имя ФИО1,- находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. от 18 мая 2016 года, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .............. до .............. с момента его задержания и водворения в ИВС ОМВД России по .............. в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ковер коричневого цвета, овальной формы, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б., оставить ей как собственнику данного имущества; отрезок липкой ленты со следом руки и дактокарту на имя ФИО1, - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.