Приговор № 1-128/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-128/2024

1-128/2024

25 RS 0038-01-2023-001129-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шантыка К.Н. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, у ФИО2, находящегося около <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> указанного дома проживает его знакомая М., возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего М., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, дождался пока свет в квартире погаснет и М. уснет, подошел к балкону <адрес>, залез на него, после чего убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, найденного им на указанном балконе, снял стекло форточки, расположенной в верхней части окна, после чего через данную форточку незаконно проник в жилище - квартиру где убедившись, что М. спит и не может наблюдать за его преступными действиями, а также убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшей М. наличные денежные средства в общей сумме 600 рублей, лежащие на микроволновой печи в кухне, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, через входную дверь, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей М. причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в ходе допроса показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где увиделся со знакомой М., которая была со своей подругой. Они втроем стали распивать спиртные напитки.

Уже под утро потерпевшая собралась идти домой, тогда он вызвался проводить ее. Сначала они проводили подругу М., а после он проводил и саму М.. Доведя последнюю до подъезда дома он хотел остаться у нее, но она была против.

М. направилась к себе домой, а он остался на улице, возле подъезда №.

Он решил проникнуть в её квартиру, для чего дождался пока свет в квартире погаснет и М. уснет. После чего он залез на балкон квартиры, выставил стекло форточки и проник в квартиру.

Находясь в квартире, он видел, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает. Он стал искать, что можно похитить и на кухне увидел 600 рублей, которые похитил и вышел через дверь квартиры. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб возместил в двойном размере.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей М. следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и её подруга Г. направились в местный клуб «<данные изъяты>».

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с указанного клуба, одна. Дверь открыла своим ключом, прошла в спальную комнату и легла спать. Проснулась она около <данные изъяты>, после чего стала заниматься своими делами. Примерно в <данные изъяты> она заметила, что тюль и шторы, находящиеся в гостиной отодвинуты, после чего она увидела, что форточка разбита, стекло лежит возле окна, она подумала, что кто-то мог проникнуть в ее квартиру и начала ее осматривать, в результате чего обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 600 рублей, которые лежали на микроволновой печи, иного ничего не пропало.

На обратном пути из клуба проводил ее до дома вызвался проводить ФИО2, после чего просился к ней в гости, но она ему отказала, пошла домой и легла спать.

Она не знает кто мог проникнуть в ее квартиру, но она опасается, что данные действия могут повториться, в связи с чем и обратилась в полицию.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Г. следует, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с М. решили пойти в клуб «<данные изъяты>» в <адрес> при этом у М. на микроволновой печи, расположенной в кухне лежали 600 рублей наличными, купюрами по 100 и 500 рублей. Уходя из квартиры М. закрыла дверь на ключ.

В клубе к ним с М. подошел ранее не знакомый ей мужчина, который на протяжении вечера пытался ухаживать за М., она с ним особо не общалась. Примерно в <данные изъяты> они с М. направились домой, но их догнал ФИО2 и захотел их проводить. После чего они втроем дошли до ее дома, она ушла к себе в квартиру, а ФИО2 с М. пошли дальше.

Впоследствии от М. и от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартиру М. проникли и похитили 600 рублей, которые лежали на микроволновой печи, и данные действия совершил ФИО2

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля У. следует, что она работает в должности продавца в магазине «Феникс» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин «Феникс» в <данные изъяты>. В течение часа после открытия в магазин пришел ФИО2, который приобрел 3 бутылки пива марки «Жигулевское», объемом 1,5 л. и сигареты «Филипп Морис», но точно не уверена. Какими деньгами расплатился ФИО2 точно не помнит, вроде наличными, сколько именно не помнит, но данные товары выходят примерно на сумму 600 рублей.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры потерпевшей обнаружено повреждение окна в гостиной, отсутствие наличных денежных средств в сумме 600 рублей. Изъяты следы обуви с балкона, следы пальцев рук с форточки, следы пальцев рук с балконной двери, смыв вещества бурого цвета, образцы следов пальцев рук М.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что получены образцы следов пальцев рук подозреваемого ФИО2

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы следов обуви подозреваемого ФИО2

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови подозреваемого ФИО2

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно выдал свою обувь, а именно пару мужских сандалий черного цвета. Которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следы рук с балконной двери, смыв вещества бурого цвета, а также оттиски подошв обуви ФИО2, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования пяти отрезках дактилопленки обнаружен один след пальца руки, изъятый с балконной двери, пригодный для идентификации личности. Этот след оставлен указательным пальцем правой руки М.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след обуви №, обнаруженный и сфотографированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подошвой обуви (сандалий) на правую ногу подозреваемого ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшей М. и подозреваемого ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к Ар группе. На смыве обнаружена кровь человека Ар группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшей М. так и подозреваемого ФИО2

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в присутствии защитника подтвердил свои показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно где и каким образом он проник в квартиру М. и похитил денежные средства.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, около <данные изъяты> совершил кражу денежных средств в сумме 600 рублей, находясь в <адрес>.

Показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в ходе судебного заседания дела письменные материалы дела полностью изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимый, проникнув в жилое помещение потерпевшей и совершив хищение денежных средств действовал с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выбирая меру и вид наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, фактические обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления и данные о личности в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо о его существенном уменьшении. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 в их совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, его исправление при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого не подлежат взысканию с осуждённого, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок осуждённого исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>. – оставить ФИО2 по принадлежности.

<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья Выставкин А.П.