Решение № 2-1870/2021 2-1870/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1870/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. ФИО7 Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гончара Сергея, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. ФИО7, <адрес>, от обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, а также регистрацию иных лиц, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества».

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям настоящего договора спорное имущество переходит в долевую собственность покупателей: ФИО13-1/4 доля в праве, ФИО1-1/4, и 2/4 в праве- ФИО3

Указанные документы были сданы для осуществления государственной регистрации права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрированы обеспечительные меры-запрещение регистрации. В результате чего, им отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о принятии обеспечительных мер.

При этом стороны сделку полностью исполнили, так как продавец, ФИО2, получила деньги, а истцы-покупатели вступили во владение жилым помещением, оплачивают коммунальные расходы.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещеная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы представлены возражения относительно исковых требований.

Выслушав мнения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО3, ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. ФИО7, <адрес>, от обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений, а также регистрацию иных лиц, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имушества».

В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истцов, согласно условиям настоящего договора спорное имущество передано в долевую собственность покупателей: ФИО13-1/4 доля в праве; ФИО1 -1/4 доля в праве; ФИО3- 2/4 доли вправе. Указанное имущество фактически передано в собственность покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ документы сданы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права не произведена, в виду того, что управлением Росреестра зарегистрированы обеспечительные меры - «запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременение, а также регистрацию иных лиц» в отношении спорного имущества.

На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не зарегистрировано никаких обеспечительных мер либо мер, препятствующих совершению сделки. Истцы и ответчик ранее знакомы не были; истцы, не занимались самостоятельным поиском покупателя на спорное жилое помещение; на основании договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, указанными действия проводило АН «АКЦЕНТ».

Ни истцы, ни ответчик не знали и не могли знать о наличии запрета на проведение регистрационных действий, поскольку истцы не являлись стороной исполнительного производства а ответчик не извещался о наличии такого постановления. Из сведении, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении спорной квартиры, сведений о наличии обременений не указано. Впервые сведения о наличии обеспечительных мер появились ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представитель истцов ссылалась на то, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнили; фактически спорная квартира перешла в пользование истцов, последние несут расходы по оплате коммунальных услуг с сентября 2020 года.

Таким образом, как полагает представитель истцов, на момент проведения государственной регистрации запрещения Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта недвижимости, квартира, согласно заключенному договору купли-продажи перешла от ответчика в собственность истцов, договор заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором переданы продавцу, а квартира покупателю.

Между тем указанные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Так судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, выданного Чеховским городским судом <адрес> во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества было вынесено в связи с неисполнением должником (ФИО2) обязательств в добровольном порядке и после получения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информации, что за должником (ФИО2) на праве собственности зарегистрировано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее в отношении спорного объекта недвижимого имущество было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли: продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другои стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из представленных в материалы дела документов договор купли-продажи жилого помещения, предусматривал использование средств материнского капитала и оформлялся после того, как было получено одобрение из Пенсионного Фонда РФ.

Недополученная продавцом сумма средств предусмотренных договором купли-продажи компенсируется за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и должна была быть перечислена в безналичном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на расчётный (банковский) счёт продавца, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к покупателям, в течение определенного условиями договора срока, поскольку право использовать материнский капитал предоставляется заявителю только после государственной регистрации договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора сторонами не были исполнены в полном объеме, расчеты по данной сделке были произведены не в полном объеме, в связи с чем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у истцов не возникло.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончара Сергея, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов