Решение № 12-286/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-286/2025Беловский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № УИД № Беловский районный суд <адрес> <адрес> 30 октября 2025 года Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., рассмотрев административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, установила: ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанными постановлением, защитником ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» Сатлаевым О.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направлена жалоба, в которой защитник просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения были нарушены нормы ст. 29.5 КОАП РФ, в связи с наличием информации, что информация с АПВГК системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении unicam WIM, получает не напрямую с АПВГК, а посредством копирования с иных серверов собственника АПВКГ «Алтайавтодорог», в постановлении нет ссылок на документ, подтверждающий законность вынесения постановления по делу, также указанное постановление направлено с <адрес>, а согласно выписки ЕГРЮЛ орган, вынесший постановление, не имеет подразделений. В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС с Бийским районным судом <адрес>, защитник ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» Сатлаев О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление. Выслушав защитника Сатлаева О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:47 час. по адресу: <адрес>), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 59.11% (4.729т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 12.729т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 61.08% (4.886т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 12.886т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.16% (0.734т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 9.734т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось. Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, как собственник транспортного средства, без марки, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС. В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» является собственником тяжеловесного транспортного средства, без марки, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда. Согласно ответа ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, АПВГК на момент фиксации правонарушения работал исправно, сбоев в работе не зафиксировано, место установки соответствует требованиям п. 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК. Таким образом, данных, подтверждающих вышеуказанные доводы жалобы, суду не представлено и не выявлено. Все доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностным лицом и судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается. Учитывая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства. Административное наказание ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление по делу об административном правонарушении № № от 02.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ» Сатлаева О.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья: Н.Н.Рындина Суд:Беловский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Алтайвторметалл" (подробнее)Судьи дела:Рындина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |