Приговор № 1-289/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 22 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А.,

потерпевшей К.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

16.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часа обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судь судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 03.10.2017 к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 05.06.2018 мера наказания заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения сроком на 9 суток, освобожден 20.07.2018 по отбытии наказания,

27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА до ДАТА, ФИО1, находился у себя дома, по адресу: АДРЕС. В указанное время, у нуждающегося в денежных средствах ФИО1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение электрического точильного станка, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, в период с ДАТА по ДАТА, подошел к помещению бани, расположенному по адресу: АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, где нашёл и тайно похитил принадлежащий К. электрический точильный станок, стоимостью 1 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА, после хищения точильного станка, ФИО1, находился на законных основаниях дома у своей родственницы К., по адресу: АДРЕС. В указанный период времени, у нуждающегося в денежных средствах ФИО1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение цепной бензопилы марки <данные изъяты> находящейся в помещении кладовой дома, по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в доме по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения кладовой тайно похитил принадлежащую К. цепную бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с ним на одной улице в АДРЕС в АДРЕС проживает его родственница К., к которой он периодически ходит в гости. Примерно, ДАТА в вечернее время он, находясь у себя дома, решил похитить электрический точильный аппарат в корпусе серого цвета, который находился в бане, на территории домовладения его родственницы К., по адресу: АДРЕС, чтобы продать, так как нужны были деньги. Он в вечернее время скрытно пробрался на территорию домовладения, подошел к бане, открыл дверь, так как она не запиралась, слева в предбаннике увидел электрический точильный станок и похитил его, вместе с черным шнуром с таймером. После этого он отнёс указанный аппарат к себе домой и положил в кочегарке.

Примерно ДАТА около 16 часов ФИО1 пришел в гости к К., в зале смотрел телевизор. Около 20 часов он собрался домой, сказал К., что бы она закрыла за ним дверь. К. ответила, что позже закроет. На пути к выходу он заметил, что дверь кладовки открыта, и там на полу стоит бензопила марки <данные изъяты> Он решил ее похитить и продать. Он убедился, что его действия носят скрытный характер, взял указанную бензопилу и ушел домой, где положил бензопилу в шкаф. ДАТА в первой половине дня к нему домой пришла К. и потребовала вернуть ей станок и бензопилу. Он ответил, что ничего не похищал. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, он испугался и добровольно выдал похищенное имущество.

(т. 1 л.д. 91-94, 106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 по краже электрического точильного станка, и по краже бензопилы марки «БПЦ-38» у потерпевшей К. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К. показала, что проживает по адресу АДРЕС. одна. Подсудимый ФИО1 ее <данные изъяты>, проживает через дорогу, она периодически помогала ему продуктами питания, иногда ФИО1 приходил к ней в гости, но ключей от ее дома у него не было, она ему не разрешала в ее отсутствие заходить в дом и хозяйственные постройки и что либо брать. В ДАТА в один из дней в утреннее время ФИО1 приходил к ней в гости, смотрел телевизор. Около 19 часов он пошел домой, она его не провожала, закрыла дверь, не сразу после его ухода, а позже. На следующий день он так же приходил. ДАТА в обеденное время она обнаружила, что в кладовой в ее доме пропала принадлежащая ей цепная бензопила <данные изъяты> Так же ДАТА она обнаружила, что, в предбаннике бани отсутствует точильный электрический станок кустарного производства с черным кабелем с таймером. Дверь бани запоров не имеет. С оценкой товароведческой экспертизы точильного станка и бензопилы согласна. Ущерб ей полностью возмещен, похищенные предметы ей вернули.

Заявлением К. по факту хищения имущества. (т. 1 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - дома и бани по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты: руководство по эксплуатации цепной бензопилы <данные изъяты> товарный чек и гарантийный талон.

(т.1 л.д. 53-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – дома по адресу: АДРЕС, с участием ФИО1, в ходе которого последний, указал на помещение котельной в доме, где хранился электрический точильный станок, в спальной комнате в двухстворчатом шкафу находится цепная бензопила <данные изъяты> которые он у К., которые были изъяты.

(т.1 л.д. 64-70)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием, подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступления, что полностью согласуется с материалами уголовного дела. (т. 1 л.д. 95-100).

Протоколами осмотра руководства по эксплуатации цепной бензопилы марки <данные изъяты> товарного чека и гарантийного талона, бензопилы <данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, электрического станка в корпусе серого цвета, шнура с таймером.

(т. 1 л.д. 113-118, 122-129).

Согласно заключений товароведческих экспертиз рыночная стоимость с учетом износа цепной бензопилы марки <данные изъяты> составляет 3 000 рублей, электрического точильного станка - 1 500 рублей. (т. 1 л.д. 38-43, 135-140).

Суд, исследовав доказательства по делу, действия ФИО1 квалифицирует:

по краже электрического точильного станка из бани у К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по краже бензопилы марки <данные изъяты> из кладовой у К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными. Кроме того, сам ФИО1 вину признал полностью.

Суд считает доказанным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по краже электрического точильного станка из бани, так как ФИО1 проник в баню потерпевшей уже с целью кражи, незаконно, скрытно пробравшись на территорию домовладения К., достоверно зная, где и что находится, без разрешения собственницы К., где совершил кражу чужого имущества. Это следует из его показаний, и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей К., которая пояснила, что не разрешала подсудимому заходить без ее ведома и в ее отсутствие к ней и брать ее вещи, протоколами осмотра места происшествия и другими.

Суд считает, что преступление ФИО1 совершил во вменяемом состоянии, что следует из его поведения во время и после совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 <данные изъяты>. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 188-190).

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Акуловского сельсовета АДРЕС характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДАТА <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной судебной экспертизы ФИО1 <данные изъяты>, противопоказаний для лечения нет. (л.д. 196).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, объяснения и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поиску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>, возмещение вреда потерпевшей, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил преступления при непогашенной судимости за аналогичные преступления против собственности, а так же то, что с ДАТА по ДАТА он находился на лечение в терапевтическом отделении <данные изъяты> с диагнозом восстановительный период геморрогического инсульта, суд, назначает ФИО1 наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, материальное положение,

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 27.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации цепной бензопилы марки <данные изъяты>, товарный чек и гарантийный талон; бензопилу <данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, электрический станок в корпусе серого цвета, шнур с таймером, возвращенные потерпевшей К. под сохранную расписку, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова