Решение № 2-1161/2019 2-1161/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1161/2019

Дело № 2-1161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно – строительная компания» «Бор – Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная – строительная компания» «Бор – Сити» о взыскании солидарно неустойки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Инвистиционно – строительная компания» «Бор – Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены просит суд взыскать с ответчика ООО «Инвестиционно- строительная компания» «Бор-Сити»:

Неустойку в размере <данные изъяты>

Моральный вред в размере <данные изъяты>

Штраф в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.5 договора, срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ и передача квартиры дольщику согласно пункту 3.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет <данные изъяты> годовых.

Следовательно, на дату составления искового заявления предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истице, составляет <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и убытков, однако никакого ответа не последовало.

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил последней моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, при этом не отрицал нарушение сроков сдачи жилья.

Пояснив, что действительно произошла задержка передачи квартиры истцу, но, в случае, если суд решит удовлетворить исковые требования, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, поскольку считает неустойку сильно завышенной. Штраф просил снизить до <данные изъяты>, снизить размер судебных расходов.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом-двухсекционный десятиэтажный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) <адрес>, № (нумерация предварительная), находящаяся на <адрес> жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме.

Размер квартиры в целом и отдельных ее помещений определен проектом, в соответствии с которым общая площадь помещений квартиры (без учета площади лоджии) составляет <данные изъяты> совокупная площадь (с учетом площади лоджии) помещений квартиры составляет <данные изъяты> (площадь лоджии рассчитывается с понижающим коэффициентом <данные изъяты> от общей площади лоджии).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость квартиры рассчитывается как произведение совокупной площади и стоимости 1 кв.м., который равен <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Обязательства по оплате цены договора исполнены ФИО1 надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства 3-комнатная <адрес>, расположенная в жилом <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционно-строительная компания» «БОР-СИТИ» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором сообщили о готовности выплатить ему в досудебном порядке в качестве компенсации в размере <данные изъяты>

Однако указанная сумма перечислена истцу не была.

До настоящего времени требования истца об уплате неустойки, компенсации морального вреда не удовлетворены.

Учитывая, что в установленный в договоре срок квартира истцу не передана, соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, факт того, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока его передачи, определенного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, периода срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.1,2,421 гл.36 ГК РФ вправе самостоятельно решать опрос возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению представлял ФИО2, действующий на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (№ в связи с чем истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представительство его интересов в суде согласно договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 (№), и распиской ФИО2 о получении денежных суммы в размере <данные изъяты> (№

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способом, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 КРФ, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров конкретного дела как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО2, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела – удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания» «Бор – Сити» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (№

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что указанная доверенность выданная истом представителю в материалах гражданского дела содержится в подлиннике и по ведению по конкретному делу(№ суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ИСК «БОР-СИТИ» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, услуги по доверенности <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Н.Кандалина