Решение № 2-1161/2019 2-1161/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1161/2019

Дело № 2-1161/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», просит расторгнуть договор купли-продажи от 06 января 2019 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость сотового телефона Apple iPhone XS Max, 256 Gb, Space Gray в сумме 105990 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку за период с 21 января 2019 года в размере 1% от стоимости товара до дня вынесения решения судом, неустойку в размере в размере 1059 рублей 90 копеек, то есть 1% от стоимости товара в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1817 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указал, что 06 января 2019 года в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <...> был приобретен сотовый телефон Apple iPhone XS Max, 256 Gb, Space Gray стоимостью 105 990 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу ответчика в полном объеме. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток, а именно: сотовый телефон не заряжается от входящего в комплект адаптера питания и кабеля с разъемами USB/Lightning. Ввиду того, что в товаре проявился недостаток в течение первых пятнадцати дней с даты покупки, он 10 января 2019 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате покупной цены за товар. Претензия была вручена на одной из торговых точек ответчика, о чем работник ответчика поставил подпись, число и печать. В установленный законом срок ответ на претензию от ответчика не поступил, на проверку качества товара ответчик его не пригласил. Полагает, что досудебный (добровольный) порядок разрешения спора им соблюден. В целях выяснения причин и обстоятельств проявления недостатка в товаре было проведено досудебное исследование в экспертном учреждении ООО «Эксперт Центр». Из заключения ООО «Эксперт Центр» № 107 от 28 сентября 2018 года следует, что мобильный телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb (A2101), S/N: F2LXD4CZKPH4, IMEI: № находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы. Дефект телефона является неустранимым и носит производственный характер. Стоимость услуг эксперта составила 12000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 6000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 января 2019 года по день вынесения решения судом и со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что требования ФИО2 до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истец указывает, что ему был передан товар по договору купли-продажи, имеющий недостатки, которые носят производственный характер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как видно из материалов дела, 06 января 2019 года между ООО «Сеть Связной» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone XS Max, 256 Gb, Space Gray. Стоимость товара – 105990 рублей.

Стоимость товара была оплачена ФИО2 06 января 2019 года в полном объеме, что следует из кассового чека.

Истец указывает, что в процессе непродолжительной эксплуатации в товаре проявился недостаток – сотовый телефон не заряжается от входящего в комплект адаптера питания и кабеля с разъемами USB/Lightning.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» № 18 от 18 февраля 2019 года мобильный телефон Apple iPhone XS Max, 256 Gb (А2101), S/N:F2LXD4CZKPH4, IMEI: № находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы. Дефект телефона является неустранимым, носит производственный характер.

Таким образом, установлено наличие недостатка товара, приобретенного истцом, который носит производственный характер.

10 января 2019 года ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, обратился к продавцу ООО «Сеть Связной» в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара с претензией о возвращении ему денежных средств, уплаченных за товар.

В добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены не были.

Суд приходит к выводу о том, что проданный ответчиком телефон Apple iPhone XS Max, 256 Gb (А2101), S/N:F2LXD4CZKPH4, IMEI: № имеет недостатки производственного характера, тем самым, ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 105990 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в соответствии с требованиями ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 21 января 2019 года по день вынесения решения суда.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10 января 2019 года ФИО2 обратился к продавцу с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, так как в телефоне были обнаружены недостатки. Данная претензия была получена ответчиком 10 января 2019 года.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

На день вынесения решения суда требования истца ответчиком удовлетворены не были, таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 21 января 2019 года по 09 апреля 2019 года составляет 83732 рубля 10 копеек (105990 рублей * 1% * 79 дней).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу не выплатил денежные средства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда. Удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Следовательно, сумма штрафа составляет в размере 84877 рублей 15 копеек ((105990 рублей + 83732 рубля 10 копеек + 2000 рублей) * 50% = 95861 рубль 05 копеек).

Ответчик не просил о снижении суммы неустойки и штрафа, таким образом, оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10 апреля 2019 года в размере 1059 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведена оплата стоимости услуг эксперта по проведению исследования телефона в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 февраля 2019 года, данные судебные расходы истца в размере 12000 рублей суд признает необходимыми, так как они были направлены на определение имеющихся в телефоне недостатков и причине возникновения недостатков. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса – оформлению доверенности в размере 1817 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена в суд копия доверенности, за удостоверение доверенности уплачено 1817 рублей, доверенность выдана на представление интересов истца по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи товара взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя к ООО «Сеть Связной», указанные расходы в размере 1817 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 19 февраля 2019 года и квитанции от 19 февраля 2019 года ФИО2 понес расходы за предоставленные юридические услуги в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06 января 2019 года сотового телефона Apple iPhone XS Max, 256 Gb (А2101), S/N:F2LXD4CZKPH4, IMEI: №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 105990 рублей, неустойку за период с 21 января 2019 года по 09 апреля 2019 года в размере 83732 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 84877 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1817 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего в сумме 295416 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1059 рублей 90 копеек в день с 10 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5294 рубля 44 копейки.

Телефон Apple iPhone XS Max, 256 Gb (А2101), S/N:F2LXD4CZKPH4, IMEI: № возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья