Решение № 2-769/2026 2-769/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-769/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 «ФИО3» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО8 «ФИО3», просит обязать ответчика внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку истца путем их предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ФИО9 «ФИО3» в должности медицинской сестры. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца об увольнении по собственному деланию. Ответчик выдал истцу подлинник трудовой книжки, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не внес сведения о прекращении трудового договора в электронную трудовую книжку истца путем их предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Бездействие ответчика препятствует его трудоустройству, получению ею пособий и других социальных выплат. Истец неоднократно, в том числе по средством Почты России обращалась к ответчику с просьбой внести сведения в электронную трудовую книжку, однако просьбы были проигнорированы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ФИО10 «ФИО3» в должности медицинской сестры.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Ответчик выдал истцу подлинник трудовой книжки, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не внес сведения о прекращении трудового договора в электронную трудовую книжку истца путем их предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Бездействие ответчика препятствует трудоустройству истца, получению ею пособий и других социальных выплат.

Истец неоднократно, в том числе по средством Почты России обращалась к ответчику с просьбой внести сведения в электронную трудовую книжку, однако просьбы были проигнорированы.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» работодатель обязан предоставить сведения об увольнении зарегистрированного лица в ОСФР не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца об обязании ответчика внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку истца путем их предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации законны и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 «ФИО3» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, удовлетворить.

Обязать ФИО12 «ФИО3» внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку ФИО2 путем их предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ФИО13 «ФИО3» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.