Решение № 2-769/2026 2-769/2026~М-216/2026 М-216/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-769/2026Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2026 года г. Клин Московская область Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клочковой К.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ёрбеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 448 343,94 руб. сроком по /дата/ под 26,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком систематически не выполняются обязательства по возврату долга. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /номер/ размере 579 376,36 руб. из которых: 442 319,22 руб. - основной долг, 135 122,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 622,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 311,85 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 588 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4). Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 448 343,94 руб. сроком по /дата/ под 26,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца (л.д.11-15). Ответчиком систематически не выполняются обязательства по возврату долга. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № /номер/ в размере 579 376,36 руб. из которых: 442 319,22 руб. - основной долг, 135 122,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 622,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 311,85 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом (л.д. 7). Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика. Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено, как и возражений против заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 588 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 6), в связи с чем, указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ёрбеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Х.ёрбеговича, /дата/ г.р. (паспорт /номер/) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V621/0703-0000309 в размере 579 376,36 руб. из которых: 442 319,22 руб. - основной долг, 135 122,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 622,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 311,85 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 588 руб., а всего взыскать 595 964,36 рублей. Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Клочкова К.С. Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года. Судья Клочкова К.С. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Клочкова Ксения Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|