Решение № 2-769/2026 2-769/2026~М-405/2026 М-405/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-769/2026

УИД 50RS0011-01-2026-000608-94 2-769/2026

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

28 апреля 2026 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Назаркиной А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2026 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, в размере 61107 руб. 80 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2025 г. около 23 часов 38 минут по адресу <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 и «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, собственником является ФИО2.

Виновником в данном ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, заднее правое крыло, молдинг заднего правового крыла, ручка задней правой двери, молдинг задней правой двери, задняя правая дверь, правая передняя дверь, правое боковое зеркало, переднее правое крыло, накладка переднего правового крыла, молдинг правового переднего крыла, переднее правое колесо, передний бампер, накладка правого переднего крыла.

ФИО1 обратилась в страховую компанию и в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком ПАО «<данные изъяты>» заявленный случай был признан страховым, принято решение о направлении транспортного средства на ремонт.

Согласно калькуляции сервиса стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Для установления фактического размера причиненного ущерба ФИО1 была произведена независимая техническая экспертиза, согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта (без учета заменяемых запчастей вследствие их износа) составила <данные изъяты> рублей (семьсот тысяч четыреста рублей), а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты> составила 47 216,40 рублей (сорок семь тысяч двести шестнадцать). Таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ФИО1 возмещен ущерб в размере разницы между фактически причиненным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта. Остаточная сумма возмещения составляет <данные изъяты>..

Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается материалами дела, 26 июня 2025 г. около 23 часов 38 минут по адресу <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 и «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, собственником является ФИО2.

Виновником в данном ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», который в последствии скрылся с места ДТП.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.н. <данные изъяты> является ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере <данные изъяты>.. Разницу от указанных сумм истец заявил для взыскания за поврежденный автомобиль в настоящем иске.

29 января 2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно выплатить сумму ущерба, ответчик требования оставил без удовлетворения.В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Таким образом, собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством) подлежат привлечению солидарной ответственности для взыскания ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что личность виновного в совершении ДТП не установлена, а собственником транспортного средства является ФИО2, то требования истца о взыскании ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 26 июня 2025 года денежные средства в размере 61107 руб.80 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 77107 руб.80 коп..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Судья А.В.Назаркина