Решение № 12-18/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 июня 2019 года

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д Алтай-Кузбасс 80 км, зафиксировано нарушение п.п.1.3 ПДД РФ: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством марки Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба с просьбой обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что она не имеет водительской категории на управление указанным транспортным средством и физически им не управляла в момент фотофиксации правонарушения, поскольку это была пятница и она находилась на работе. Также, заявитель на момент вынесения постановления не являлась собственником, поскольку по независящим от заявителя обстоятельствам фактический владелец транспортного средства Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позже установленного срока зарегистрировал, но в силу ст.223 ГК РФ являлся собственником с момента получения транспортного средства, что подтверждается записью в ПТС. Кроме того, по мнению автора жалобы обгон был совершен тихоходного транспортного средства- трактор, а вопрос о максимальной скорости, установленной для трактора заводом изготовителем при рассмотрении дела не был исследован.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Защитник Монгуш А.А. в судебном заседании на доводах жалобы ФИО3 настаивал, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.

С учетом мнения защитника, не возражавшего против, суд считал возможным рассмотреть жалобу и дело при данной явке.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыло из собственности ФИО3

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY грузовой автотягач седельный государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп с бортовой платформой TRAILOR государственный регистрационный знак <данные изъяты> В п.4.2 этого же договора указано, что он является и актом приема-передачи транспортного средства (л.д.11-12).

Данные обстоятельства также подтверждаются и внесенными на основании указанного договора купли-продажи транспортного средства изменениями в паспорта транспортных средств № и № (л.д.8-9).

В соответствии с п.2. ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Оценивая указанные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает установленным, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно предоставленным доказательствам установлен факт, того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, выбыло из пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, ФИО3 не является субъектом данного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иные доводы жалобы не имеют юридического значения при её рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3–удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>