Приговор № 1-436/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-436/2020

1-436/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего МУП «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> «А», на площадке 1 этажа увидел велосипед «STINGER BANZAI prosport geometry», принадлежащий ФИО1, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил велосипед «STINGER BANZAI prosport geometry» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и имеет источник дохода, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и не имеет намерения в дальнейшем совершать противоправных действий, условия жизни и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ФИО3 от общества, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденного не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им по основному месту работы, т.к. имеются сведения об официальном месте работы подсудимого в МУП «Азимут» и было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ отбытие ФИО3 назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит по основному месту работы МУП «Азимут».

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «STINGER BANZAI prosport geometry», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R «VS» с видеофайлом- хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Вещественные доказательства: жилет, футболка - оставить по принадлежности у осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова