Решение № 2А-628/2020 2А-628/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-628/2020

Дело №2а-628/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава Брединского РОСП, возложении обязанности представить сведения

У с т а н о в и л:

АО « ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесения и направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществлении контроля исполнения ПФР требования указанных в постановлении, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных с пенсии, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обосновав свои требования тем, что 26.03.2020года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании с пенсии должника в пенсионный фонд не направлено, меры принудительного исполнения длительное время не производятся, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не направляются, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отделения -старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО1 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности требования заявления не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что данное исполнительное производство находится в работе у судебного пристава ФИО3, которой производятся исполнительные действия по исполнительному производству, согласно которых нарушений прав взыскателя допущено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия по розыску имущества, выезды по месту регистрации должника, направлялись запросы для установления имущества, денежных счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 08.06.2020года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с отсутствием информации о получении ГУ ПФР по Карталинскому району постановления, СПИ повторно направление заказной корреспонденцией 20.11.2020 года.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом АО «ОТП Банк» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО3, проводящей непосредственное исполнение исполнительного производства, выразившееся в не вынесения и направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществлении контроля исполнения ПФР требования указанных в постановлении, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных с пенсии, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, сводного исполнительного производства №, следует, что согласно постановления от 18.11.2020года судебным приставом Брединского РОСП вынесено постановлении об объединении исполнительных производств в одно производство, 26.03.2020года возбуждено исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа – судебного приказа №, направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем АО «ОТП Банк» ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, осуществлены выезды по месту регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничение выезда из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, имущество должника по месту регистрации не установлено, в адрес взыскателя направлены как постановление о возбуждении исполнительного производства, так все сведения о произведенных действиях по исполнительному производству судебным- приставом исполнителем, что подтверждено квитанцией о почтовых оправлениях.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец АО «ОТП Банк» ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Брединского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. Направлялись запросы для установления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в территориальное Управление Пенсионного Фонда, истребованы сведения об отсутствии или наличии имущества должника по месту регистрации и фактического жительства. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства и полная информация, в том числе о суммах задолженности по производству направлялась в адрес взыскателя, что подтверждено почтовыми квитанциями. При этом не направление указанной информации судебным приставом не нарушило прав взыскателя, поскольку не препятствовало ему реализовать свои права как стороны исполнительного производства, учитывая, что взыскателем никаких запросов и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства за весь период исполнения в Брединский РОСП не направлялось, препятствий к ознакомлению со всей имеющейся информацией в исполнительном производстве не имелось и не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и не получения какой либо информации по исполнению исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий и мер для установления местонахождения должника и его имущества. обращения взыскания на его доходы, а сведения обо всех производимых действиях на момент рассмотрения данного административного дела взыскателем получено.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не проведении полного комплекса мер направленных на обращения взыскания на пенсию, не вынесения и направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществлении контроля исполнения ПФР требования указанных в постановлении, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных с пенсии, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 30.11.2020года