Решение № 12-105/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810074180003566914) по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18810074180003566914) инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от 31 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что он 21 мая 2019 года в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, на ул. Кыштымская, 27 в г. Озерске Челябинской области, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил остановку в зоне действия указанного знака, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дороги не видно, так как он установлен с нарушением ГОСТа Р52289-2004, а соответствующая дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив аналогично изложенному в ней.

Должностное лицо – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», соответствует требованиям ГОСТа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению N 1 "О Правилах дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, направленными в адрес суда начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 в оригинале (в дело приобщены копии):

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым 21 мая 2019 года в 13 часов 45 минут во время несения службы со старшим ИДПС ФИО8 на ул. Кыштымская, д. 27 был выявлен автомобиль «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, который осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом, недостатков в улично-дорожной сети выявлено не было, дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» по ул. Кыштымская были установлены в соответствии с ГОСТом Р50597, с обеих сторон проезжей части, обзору данного знака ничего не мешало. С вменяемым правонарушением водитель указанного автомобиля ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении;

- схемой, на которой отражена расстановка знаков 3.27 «Остановка запрещена» на проезжей части вдоль ул. Кыштымская, д. 27, а также место остановки автомобиля «Лада 211340», государственный регистрационный знак №.

Проанализированные судом и имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности ИДПС ФИО2 в привлечении ФИО1 к административной ответственности и небеспристрастности к нему со стороны должностного лица, в судебном заседании не установлено, и сам заявитель на это не ссылался.

При этом, выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте и схеме, которые составлены должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТ, являются субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности, они, как и его ссылка на то, что на данном участке дороги отсутствует соответствующая дорожная разметка, опровергаются представленными материалами.

Так из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что недостатков в улично-дорожной сети на ул. Кыштымской не выявлено, в том числе, знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по обеим частям проезжей части ул. Кыштымская и обзору данного знака ничего не препятствует, что также подтверждается схемой, составленной должностным лицом, из которой действительно усматривается, что знаки 3.27 «Остановка запрещена» установлены по обеим частям проезжей части ул. Кыштымская.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам заявителя, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 было вынесено должностным лицом на месте, и как следует из данного постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе постановления, в связи с чем, в силу вышеуказанных требований закона составление протокола об административном правонарушении не требуется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение, является обоснованным, справедливым и единственно возможным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление (УИН 18810074180003566914) по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Г.И. Лисина