Решение № 12-249/2023 249/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-249/2023

Дело № – 249/2023

УИД 50RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 15 мая 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его и просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, мотивируя свои требования тем, что лишением права управления транспортными средствами он и его семья лишаются единственного источника дохода, поскольку его трудовая деятельность полностью связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подтверждает свои показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Заслушав заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А64R42 (автобус), государственный регистрационный знак №, не учел габариты своего транспортного средства, скорость движения, допустил наезд на транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого стал, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2, за что постановлением мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 50АР № от 20.03.2023 года, согласно которому 20.02.2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А64R42 (автобус), государственный регистрационный знак №, не учел габариты своего транспортного средства, скорость движения, допустил наезд на транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данное действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, согласно которого у него на исполнении находится административный материал по факту ДТП (КУСП № от 21.02.2023 года) о произошедшем происшествии в 19 часов 20.02.2023 года по адресу: <...>, с участием транспортного средства ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак не установлен, водитель которого допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № после чего в нарушении п.2.5 и. п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место происшествия;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 20.02.2023 года в 17 час. 50 мин. по адресу: <...>, совершен наезд на стоящее транспортное средство; зафиксированы механические повреждения у автомобиля марки ГАЗ А64R42 (автобус), государственный регистрационный знак №: заднее правое крыло, и у автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №: задний левый фонарь, заднее левое крыло;

схемой места ДТП от 21.02.2023 года по адресу: <...>;

объяснениями потерпевшего ФИО3, данными на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что 20.02.2023 года в 16 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, возле дома по месту своего жительства. В 20 часов 00 минут он вышел из дома, и подойдя к автомашине, увидел повреждения кузова автомобиля: разбит задний левый фонарь, не работает задний сигнал поворота, повреждено левое заднее крыло;

объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что 20.02.2023 года примерно в 17 часов 50 минут управляя служебной автомашиной ГАЗ А64R42 (автобус), государственный регистрационный знак № приехал на конечную остановку у дома 55 по ул.Лукино в г. Балашиха, где в соответствии с графиком перевозки должен был загрузить пассажиров. При развороте допустил наезд на автомашину Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, после чего остановился, вышел из машины, сходил в туалет и так как необходимо было ехать под загрузку, уехал с места ДТП. Сделав рейс, он подошел к автомашине Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № и сфотографировал повреждения, хотел найти владельца, но не смог. На место ДТП не вызывал ГИБДД, так как нужно было работать. Видео ДТП подтвердил;

фототаблицей и видеозаписью с места дорожно – транспортного происшествия;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки ГАЗ А64R42 (автобус), государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО МОСТРАНСАВТО;

карточкой водителя, согласно которой ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 будет лишен единственного источника дохода, не могут быть приняты во внимание. Оставляя место дорожно-транспортного происшествия в нарушение правил дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Довод жалобы о возможности замены назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах ссылка ФИО1 на то, что его основная деятельность связана с наличием права управления транспортными средствами, не может повлечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, то, что он содержит семью, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являются.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Самозванцева