Решение № 2-320/2019 2-320/2019(2-4038/2018;)~М-3891/2018 2-4038/2018 М-3891/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Кунгурский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 18 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать в возмещение ущерба 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб.

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 400000 руб. Размер страхового возмещения был установлен вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По данному делу ответчик была привлечена в качестве третьего лица. Соответственно, вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). По настоящее время вред не возмещен. Тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

Представитель истца в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS, в нарушение п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4, приближающемуся справа. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нарушение ей ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями от ДТП (л.д.9, административный материал по факту ДТП МО МВД России «Кунгурский», л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

Повреждения транспортного средства потерпевшего отражены в акте осмотра и соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10, 16-21).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по полису ЕЕЕ № (л.д.6-7, 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 263007,50 руб.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 136992 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4269 руб. 85 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д.28-33).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение на общую сумму 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.22, 27, 47).

В адрес ФИО2 направлялась претензия о возмещении ущерба за выплату страхового возмещения потерпевшему (л.д.23, 24-25).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, принадлежащим ФИО3 при нарушении Правил дорожного движения, совершила ДТП, затем, выяснилось, что ФИО2 не включена в число водителей по страховому полису, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из заявлений ФИО6, ФИО5, ФИО2 (л.д.11,12-13).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34-46).

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ФИО2 в сумме 400000 рублей.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7 200 руб. (л.д.2).

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанов



Суд:

Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Степанов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ